Решение № 2-402/2020 2-402/2020~М-381/2020 М-381/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-402/2020

22RS0016-01-2020-000547-34

Дело № 2-402/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд, Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Черевко С.С.,

с участием помощника прокурора Волчихинского района Алтайского края Ковтуненко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покатило ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, по иску ФИО1 ФИО16 к Покатило ФИО15 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Покатило И.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что он является супругом ФИО3 которой принадлежит доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. При обращении в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о государственной регистрации истца по месту фактического жительства по адресу: <адрес> истцу было отказано в виде отсутствия письменного согласия собственников вышеуказанного жилого помещения. Его супруга и ее дети не против его регистрации в принадлежащем им жилом доме. Бывший супруг ФИО3- ФИО4 не предоставляет данного согласия. Ответчик принуждает ФИО3 отказаться от алиментных обязательств, взамен письменного согласия на его регистрацию.

Истец просит признать действия ответчика ФИО5 не законными, признать за истцом право пользования 1/6 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не чинить препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, произвести регистрационный учет истца по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением о выселении Покатило И.А. из жилого дома по адресу: <адрес> ссылается на то, что он является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В указанном доме без регистрации по месту жительства проживает с 2013 года ответчик Покатило И.А. Общее хозяйство истец с ним не ведет, в жилом доме находятся его личные вещи, ответчик членом его семьи не является, своего согласия на проживание ответчика истец не давал. На его неоднократные требования освободить спорное жилое помещение, ответчик не реагирует и отказывается выселяться из указанного жилого помещения.

Кроме требований о выселении Покатило И.А., ФИО4 просит суд взыскать с Покатило И.А. в возмещение судебных расходов оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 1500 рублей, почтовые расходы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело без его участия, на встречных исковых требованиях настаивал, против удовлетворения требований Покатило И.А. возражал, ссылаясь на то, что он с 2013 года не проживает в спорном доме, поэтому не имеет возможности чинить препятствия Покатило в пользовании жилым домом. Покатило И.А. имеет свой комплект ключей от дома и беспрепятственно находится в данном жилом помещении. При этом заявленные к нему требования о постановке на регистрационный учет не основаны на законе. Регистрационные действия осуществляют органы МВД. Покатило И.А. не является собственником спорного дома, не состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении, самовольно вселился в дом без согласия всех сособственников.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, третьего лица ФИО6

Истец Покатило И.А. в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивал. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, что между ответчиком и ФИО3 брак расторгнут. Он же в течении семи лет проживает с нею, воспитывает её детей, ремонтирует дом, в котором они живут. В настоящее время он заключил брак с ФИО3 У ответчика же своя семья. Он в настоящее время зарегистрирован по ул. 1 Мая 100, в с. Волчиха, там жила его сестра, но сейчас она продает дом, в связи с чем ему необходимо сняться с регистрационного учета. Своего собственного жилья не имеет. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала требования Покатило И.А., возражала против удовлетворения требований ФИО4

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с семьей Покатило И.А. и ФИО8 Знает их как спокойную, мирную семью. Ничего плохого сказать о них не может. ФИО4 видела один раз.

Суд, выслушав Покатило И.А., третье лицо, свидетеля, позицию помощника прокурора Ковтуненко Л.В., полагавшую необходимым требования Покатило И.А. оставить без удовлетворения, требования ФИО4 удовлетворить, изучив позицию ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи, либо иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Поэтому, с учетом вышеизложенных норм материального права, для вселения иных лиц, кроме самого собственника, в жилое помещение, находящееся в долевой собственности, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, - доля в праве каждого сособственника составляет 1/5.

Судом установлено, что брак, заключенный ФИО3 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец был вселен ФИО3 в спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО3 и Покатило И.А.

Истец Покатило И.А. после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ обращался в миграционный пункт Отд МВД России по <адрес> заявлением о регистрации его по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>, однако ему в этом было отказано со ссылкой на отсутствие согласия других собственников жилого дома на регистрацию истца.

Коль скоро спорный жилой дом находится в долевой собственности, распоряжение которым в силу действующего законодательства осуществляется только с согласия всех собственников, а ответчик как собственники указанного домовладения своего согласия на предоставление истцу права пользования данным жилым помещением и регистрации в нем не даёт, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований Покатило И.А. в полном объеме.

Рассматривая встречные требования ФИО4 о выселении Покатило И.А. из домовладения в <адрес>, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 и их детям, доли сособственников в натуре не выделены, являются идеальными. Вселение сособственником жилого помещения иных лиц является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением. Поскольку пользование и распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности, производится по соглашению всех собственников, следовательно, необходимо получение согласие иных сособственников жилого помещения на вселение и проживание в помещении, находящимся в общей собственности, иных лиц.

Кроме того, предоставление одним из сособственников жилого дома во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом дома, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками.

В настоящее время в жилом доме проживает супруг ФИО3 – Покатило И.А. При этом согласие ФИО4, на вселение ответчика Покатило И.А. не было получено.

Доводы Покатило И.А. о том, что ФИО4 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, судьбой своего имущества не интересуется, бремя его содержания не несет, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные обстоятельства не позволяют ответчику в отсутствие согласия истца (ФИО4), как долевого собственника спорного жилого помещения, распоряжаться общим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о выселении Покатило И.А. из спорного жилого дома, поскольку на вселение Покатило И.А. в спорное жилое помещение не было получено согласия сособственника квартиры ФИО4 поэтому такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у ответчика (Покатило И.А.) право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Покатило ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, отказать.

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к Покатило ФИО15 о выселении удовлетворить.

Покатило ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Покатило ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, судебные расходы в размере 404 рубля 48 копеек, итого 2 204 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ