Решение № 2-1926/2021 2-1926/2021~М-5936/2020 М-5936/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1926/2021

Дело № 2 – 1926/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 15 марта 2021 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при ведении протокола помощником судьи А.С. Топольниковой,

с участием представителя истца В.В. Деко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к Светличной Е. В. о взыскании задолженности и неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к Е.В. Светличной о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 74021,13 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160466,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5545 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Камчатскэнерго» и Е.В. Светличной заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого плата за технологическое присоединение составляет 175854 руб. Е.В. Светличной произведена оплата по договору в размере 101832,87 руб. Поскольку обязательства в части технологического присоединения исполнены в полном объеме, у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 74021,13 руб. Условиями договора об осуществлении технологического присоединения также предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств в виде неустойки равной 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение, но не более размера неустойки за год просрочки. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия об оплате задолженности и неустойки оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности В.В. Деко, в судебном заседании заявила об отказе от требований в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением договора. Уточнила период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску в части требований ПАО «Камчатскэнерго» к Е.В. Светличной о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В этой связи суд полагает направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставленным.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ст.424 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В ст.779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п.6 Правил).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Камчатскэнерго» (сетевая организация) и Е.В. Светличной (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязалась оказать услуги по технологическому присоединению объекта «Здание складов док (1-5)», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.34-37).

Разделом 3 договора стороны предусмотрели, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением РСТиЦ Камчатского края Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 175854 руб. По ранее действовавшему договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем была внесена оплата в размере 101832,87 руб. Данная оплата переносится в договор №. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы – в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения; 45% платы – в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы – в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Истец свои обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в ходе разбирательства по делу, ответчиком произведена оплата первого, второго и частично третьего авансовых платежей в размере 101832,87 руб. (л.д.44), вместе с тем у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате оставшейся части третьего и четвертого авансовых платежей в размере 74021,13 руб. (175854 руб. – 101832,87 руб.).

Направленная в адрес Е.В. Светличной претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по внесению платы за технологическое присоединение, а также оплате неустойки, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнена (л.д.30-33).

После заключения договора и выполнения истцом своих договорных обязательств, у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ по цене определенной соглашением сторон в силу прямого указания закона. Факт исполнения истцом своих договорных обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку сделка между сторонами была оформлена в надлежащей форме, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор подряда в силу требований п.1 ст.432 ГК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что у Е.В. Светличной возникла обязанность по выплате ПАО «Камчатскэнерго» денежных средств в определенном договором размере на основании п.1 ст.711 ГК РФ в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 74021,13 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном в данном пункте порядке за год просрочки.

Как установлено выше, ответчик обязана была внести остаток платы за технологическое присоединение по третьему платежу в течение 15 дней со дня фактического присоединения, по четвертому - в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Поскольку в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое присоединение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания акта, то неустойка подлежит исчислению с 16-го дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства согласуются с требованием истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета размер неустойки за один год в соответствии с п.5.4 договора составляет 160466,78 руб. (л.д.45).

Проверив правильность представленного расчета, суд принимает его за основу при исчислении взыскиваемой суммы, поскольку он не содержит арифметических ошибок и рассчитан исходя из условий заключенного договора.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие неблагоприятных последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств), принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, позицию Конституционного Суда Российской Федерации и приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, общеправовых принципов разумности и соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру допущенного нарушения прав истца, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является явно завышенной и подлежит уменьшению до 74000 руб., что будет соразмерно последствиям нарушения обязательств, фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Камчатскэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5545 руб. (л.д.28), исходя из цены иска, с учетом размера неустойки без снижения по ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Светличной Е. В. в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74021,13 руб., неустойку по договору в размере 74000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5545 руб., а всего 153566,13 руб., в большей части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 г.

Подлинник подшит в деле № 2-1926/2021 (УИД: 41RS0001-01-2020-011497-96), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.