Постановление № 1-159/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-159/2020

Дело № 1-159/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г..;

при секретаре Алиевой А.Э.,

с участием:

- государственного обвинителя Насурлаева А.С.

- защитника - адвоката Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, официально не трудоустроена, вдова, на иждивении двое малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживает: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. обвиняется в том что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в домовладении № по <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, Республики Крым увидела в спальной комнате, спящую потерпевшую Ч. и в непосредственной близости с последней, а именно на спальной кровати возле подушки ручную кладь – кошелек, в котором как было известно Г. хранятся денежные средства, принадлежащие Ч. В этот момент у Г. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из ручной клади – кошелька находящегося в непосредственной близости от потерпевшей Ч. с причинением значительного ущерба потерпевшей. С этой целью, Г. убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путём свободного доступа находясь в помещении спальной комнаты, по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Ч., и желая их наступления, взяла в руки вышеуказанную ручную кладь – кошелек, расположенный в непосредственной близости с последней, откуда тайно похитила денежные средства, а именно две купюры номиналом по 5000 рублей каждая, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Таким образом, Г., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК России – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании обсуждалось заявление потерпевшей Ч., о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Г., в связи с их примирением, возмещением причиненного вреда и отсутствием каких-либо претензий.

Подсудимая Г., её защитник Г., поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что Г. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшей вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным его удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ является совокупность всех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление небольшой либо средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно – процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Судом установлен факт преступления, предусмотренного п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причастность Г. к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами.

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога (л.д. 121). Согласно характеристике с места жительства, жалоб на его поведение в полицию не поступало, зарекомендовала себя с положительной стороны (л.д. 124), не судима (л.д. 116-117).

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимая Г. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ею вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимой.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшей о волеизъявлении к примирению выполнено.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения подлежит отмене, а процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) и освободить от уголовной ответственности по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ Г., на основании ст. 76 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Ч.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Г. – отменить.

Вещественные доказательства:

- кошелек переданный на ответственное хранение потерпевшей Ч. – оставить Ч. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья В.Г. Верескун