Решение № 12-62/2019 5-50/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 12-62/2019

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2019 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3,

защитника –адвоката Анисимова В.И.,

потерпевшего ФИО7,

защитника –представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 11 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего - ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО5 от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 25 января 2019 года в ОГИБДД МО МВД «Минусинский» возвращен протокол об административном правонарушении и материалы дела № 5-50/2019 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3 для пересоставления протокола.

ФИО4 не согласился с определением мирового судьи от 25 января 2019 года и подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 25 января 2019 года, мотивируя тем, что 5 января 2019 года в 15 часов 45 минут на перекрестке улиц Ванеева-Тимирязева в г. Минусинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3 и ФИО7 В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «Минусинский» составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3, а, именно, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, выезд на запрещающий сигнал светофора, чем создал помеху в движении транспортному средству <адрес> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО7 В своем определении мировой судья указывает, что в протоколе об административном правонарушении не верно определено место дорожно-транспортного происшествия, в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели и потерпевшие. С выводами мирового судьи нельзя согласиться, потому что это не является существенным нарушением, которое нельзя устранить в судебном заседании. В материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения ФИО3, ФИО6, ФИО7, которые оформлены в соответствии с действующим законодательством, разъяснены их права и обязанности.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы, мотивируя вышеизложенным

В судебном заседании потерпевший ФИО7 поддержал доводы жалобы.

ФИО3 и его защитник – адвокат Анисимов В.И. в судебном заседании возразили против удовлетворения жалобы.

Адвокат Анисимов В.И. дополнительно пояснил, в Законе указано, что должно содержаться в протоколе об административном правонарушении, мировой судья вернул протокол для пересоставления в соответствии с Законом. В протоколе не указано место совершения правонарушения, а также событие правонарушения.

Выслушав доводы потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего ФИО4, лица привлеченного к административной ответственности ФИО3, адвоката Анисимова В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от 25 января 2019 года является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу Закона, судья, в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Судья, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, поступило мировому судье судебного участка N 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края 23 января 2019 года.

В ходе подготовки дела к рассмотрению мировой судья установил, что должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу.

25 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесено определение о возвращении указанного протокола в ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» для устранения нарушений административного законодательства, а, именно, мировым судьей установлено, что указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения «пер. ул. Ванеева-Тимирязева», не подтверждается приложенными к материалам дела объяснениями Бреуса (л.д.9), ФИО7 (л.д.10), ФИО3 (л.д.11), а также приложенной схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12). Согласно схемы места совершения административного правонарушения следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, отмечено находящимися на перекрестке улиц Тимирязева – Ванеева со стороны дома № 24 по ул. Тимирязева в направлении улицы Ванеева, что подтверждается объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО3

Доводы ФИО4, что недостатки, указанные в определении, не являются существенными и не могут являться основанием для отказа в принятии к рассмотрению дела об административном правонарушении, несостоятельные и опровергается материалами дела. Сведения, указанные в протоколе является существенными, поскольку протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи по делу сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 152 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО5 от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО4, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

ФИО1