Постановление № 1-62/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-62/2025

Дело № 1-62/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000333-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 17 апреля 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя Турышевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Богданкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., работающего бригадиром-агрономом в ООО «Рыбинское», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с *** на участке местности, расположенном ...., ФИО1, обнаружил винтовку и патроны в белом полимерном мешке, после чего у ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения, выдаваемого органами государственной власти на право приобретения и хранения оружия, с целью приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя вопреки специальному порядку приобретения огнестрельного оружия, предусмотренному ст. ст. 6, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающими приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, в нарушение установленных ограничений оборота определенных видов огнестрельного оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение винтовки модели «ТОЗ-16-01» калибра 5,6 мм и 394 патронов калибра 5,6 мм.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения специального порядка оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, ФИО1 в указанные период времени и месте поднял с земли белый полимерный мешок с винтовкой и 394 патронами и решил оставить их себе, тем самым незаконно приобрел винтовку модели «ТОЗ-16-01» калибра 5,6 мм и 394 патрона калибра 5,6 мм. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, ФИО1, с незаконно приобретенными при вышеописанных обстоятельствах винтовкой и патронами проследовал к месту своей работы, расположенному по адресу: ...., положил их в диван, расположенный с правой стороны от входа, тем самым стал незаконно хранить винтовку модели «т» калибра 5,6 мм и 394 патронов калибра 5,6 мм, вплоть до момента изъятия в ***.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Защитник подсудимого Богданков И.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении подсудимый признал в полном объеме, ранее не судим, характеризуется только с положительной стороны, принимает активное участие в общественной жизни и благоустройстве села, в том числе и после возбуждения уголовного дела в отношении него, тем самым загладил вред, причиненный обществу и государству.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное защитником, пояснил, что признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольно выдал оружие и патроны при обращении к нему сотрудников полиции, безвозмездно осуществлял очистку дорог от снега в ...., передал денежные средства для проведения мероприятий, посвященных празднованию юбилейного Дня Победы и чествованию героев Специальной военной операции, оказывал материальную помощь Общественной организации «Федерация спортивной борьбы г.Камень-на-Оби Каменского района». Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию понятны, готов уплатить судебный штраф в размере, установленном судом.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду того, что вред, причиненный преступлением, подсудимым не заглажен.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с назначением судебного штрафа возможно, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовым позициям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в п.п. 2.1, 16.1 постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в денежной форме; под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вместе с тем, уголовный закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). В таких случаях для принятия судом решения о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть учтено позитивное посткриминальное поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе показаниями ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, установлено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем добровольной выдачи огнестрельного оружия и патронов, дачи признательных объяснений по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (пояснил о времени, месте и обстоятельствах приобретения винтовки и патронов, указал на место их хранения), которые подтверждал и в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте, проведенной по его ходатайству.

Таким образом, по мнению суда, действия подсудимого после совершения преступления, являются, соизмеримыми и достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе влекущих право на реабилитацию, из материалов уголовного дела не усматривается.

При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет устойчивые социальные связи, официально трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, правоохранительными органами, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, признал вину в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

О заглаживании вреда перед обществом и государством свидетельствуют благодарности, выраженные общественными организациями за оказание благотворительной помощи на проведение мероприятий, посвященных празднованию Дня Победы, чествованию героев Специальной военной операции г.Камень-на-Оби и Каменского района, оказание материальной помощи при организации, проведении и награждении участников турнира по греко-римской борьбе, безвозмездная помощь сельсовету в очистке дорог.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода (ст. 104.5 УК РФ). Согласно материалам уголовного дела и пояснениям ФИО1, он официально трудоустроен, имеет регулярный заработок в размере 50 000 рублей, проживает в собственном доме совместно с супругой, которая работает, доход составляет около 15 000 рублей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, кредитных обязательств нет, оказывает материальную помощь родителям.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободив его на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, подлежащего уплате в срок 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Каменский»)

л/сч №

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

Банк Получателя Отделение Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК Банка №

Счет получателя №

Кор. счет №

КБК №

КИН №

Разъяснить ФИО1, что постановление суда для контроля за исполнением штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю, которому лицо, подвергнутое указанной мере уголовно-правового характера обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты и в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: винтовка модели «ТОЗ-16-01», калибра 5,6 мм, 372 патрона, калибра 5,6мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский», передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения о его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.С. Колтун