Постановление № 5-183/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 5-183/2020

Дело № 5-183/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 29 сентября 2020 года

Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Татьяна Васильевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, не работающим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гг> около 17 часов 20 минут в торговом помещении магазина <адрес>, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем кражи, похитил <данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Х. ущерб на сумму * рубль * копеек, который значительным не является. При этом, действия ФИО1 не содержат признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1, права которому разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств не поступило, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего Х. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Кроме личного признания ФИО1 в хищении чужого имущества, его виновность в изложенном выше правонарушении полностью подтверждается как показаниями свидетеля, так и исследованными в ходе судебного заседания другими доказательствами.

Так, из заявления и объяснений свидетеля А. следует, что она работает администратором магазина <адрес>, и при просмотре записи камер видеонаблюдения, находящихся в торговом зале магазина, ею был выявлен факт хищения <дд.мм.гг> около 17 часов 20 минут незнакомым ей ранее мужчиной <данные изъяты>, просит привлечь его к ответственности, утверждает, что причиненный Х. ущерб значительным не является (л.д. 5-6, 7).

Об объективности объяснений свидетеля А. свидетельствует ее сообщение, поступившее в дежурную часто отдела полиции по телефону «02» <дд.мм.гг> в 17 часов 20 минут, о совершенном хищении товара из магазина <адрес> (л.д. 4).

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей магазина <адрес> от <дд.мм.гг> подтверждается недостача <данные изъяты> (л.д. 9-11).

Стоимость похищенного ФИО1 <дд.мм.гг> товара из магазина Х. подтверждается счет-справкой о стоимости похищенного, а также копиями товарно-транспортных накладных (л.д. 8, 12-18).

Согласно протокола об административном правонарушении, <дд.мм.гг> около 17 часов 20 минут в торговом помещении магазина <адрес>, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем кражи, похитил <данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Х. ущерб на сумму * рубль * копеек, который значительным не является. При этом, действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемых деяний (л.д. 3).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении вышеописанного правонарушения полностью установлена и доказана.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2

Действия ФИО2 квалифицирую по части 1 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 ранее единожды был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитываю полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, по делу не установлено.

С учётом общественной опасности и обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, учитывая пренебрежительное отношение ФИО1 к охране прав собственности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, прихожу к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста, поскольку иначе это не обеспечит цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих применению к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, по делу не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 7.27, статьями 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дд.мм.гг> с 16 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток.

Судья Т.В. Толстова