Решение № 2-2815/2025 2-2815/2025~М-1473/2025 М-1473/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2815/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

12 августа 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью МКК «Выручай-Деньги»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 43 726,75 руб. - сумма основного долга;

- 112 006,60 руб. - проценты за пользование займом;

- 31 512,68 руб. - штрафные санкции за нарушение условий договора по возврату суммы займа.

В обоснование иска указано на неисполнение ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Выручай-Деньги». Истцом поставлен вопрос о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату уступки права требования в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, вследствие чего их неявка в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав доводы искового заявления и материала дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Выручай Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 50 290,00 руб., а Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Также, каждый раз при образовании задолженности, Общество вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном договором.

ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А, Финансы» заключили договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в иске поставлен вопрос о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату уступки права требования в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению ответчика, судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу от ответчика ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа не предоставлено. При этом, подано заявление о применении к исковым требованиям последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из предоставленного истцом в материалы дела договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата ФИО1 суммы займа и процентов установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как приведено выше, согласно определению мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года

С настоящим иском в суд ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», действуя согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кроме того, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям иска, вследствие чего в требованиях ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 следует отказать.

Суд учитывает, что с момента истечения срока исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, общество обратилось в суд за выдачей судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ года, а с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный