Решение № 2-1172/2023 2-169/2024 2-169/2024(2-1172/2023;)~М-782/2023 М-782/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1172/2023

дело № 2-169/2024

24RS0040-02-2023-000880-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Дворниченко Н.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,

помощника прокурора города Норильска Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-169/2024 по иску ФИО3 к КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» о компенсации морального вреда вследствие оказания медицинской помощи ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», в редакции уточненных требований от 05 февраля 2024г., о компенсации морального вреда, вследствие оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, в размере по 750000 рублей с каждого ответчика.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19 ноября 2021г. ФИО3 пострадал в дорожно-транспортном происшествии, с места происшествия в бессознательном состоянии был доставлен в реанимационное отделение КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», затем по экстренным показателям переведен в отделение нейрохирургии и травматологии, где 14 декабря 2021г. подвергнут оперативному лечению, а после выписан на амбулаторный режим лечения в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1». В ходе амбулаторного лечения выяснилось, что бедренная кость после оперативного вмешательства не срастается, а возникшие осложнения в форме <данные изъяты>, по мнению истца, непосредственно указывают на ненадлежащее качество оказанной ему медицинской помощи. Соотнося рассматриваемые события с собственным мнением и экспертизой качества оказанной медицинской помощи, проведенной АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» истец считает, что медицинская помощь в условиях стационарного лечения в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» и на этапе амбулаторного лечения в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» была оказана некачественно и не в полном обьеме, что выразилось в развитии патологического состояния, недостаточности (отсутствии) терапевтического лечения, отсутствия значимого эффекта от реабилитационных мероприятий.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, предлагая суду считать доказательством своих доводов экспертизу качества медицинской помощи АО «СОГАЗ-Мед», находя заключение судебной медицинской экспертизы недостоверным доказательством.Обосновывая требования иска, также указал, что вследствие ненадлежащего лечения утратил качество жизни, продолжительно был лишен возможности трудиться, испытывает трудности при ходьбе, боли и спазмы, нуждается в приеме медицинских препаратов на постоянной основе, испытывает нравственные страдания, компенсацию которых, в денежном выражении, предложено взыскать с ответчиков в заявленном размере.

Представитель ответчика КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» ФИО4 по исковым требованиям привела возражения, в которых суду предложено учесть, чтолечение пациента ФИО3 проведено в условиях стационара в полном объеме, в соответствии со стандартами и возможностями межрайонной больницы, ему была оказана адекватная медицинская помощь, диагностические мероприятия проведены в объеме достаточных, диагноз установлен верно, оперативное лечение проедено по показаниям. В качестве доказательства отсутствия вины ответчика в ухудшении состояния здоровья предложено принять заключение судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №01 от 25 марта 2024г., которым опровергнуто утверждение истца о некачественно оказанной ему медицинской помощи. Наступивший для истца неблагоприятный исход лечения обусловлен не бездействием ответчика, а механизмом полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы, которая привела к тяжелым повреждениям костной ткани (оскольчатый перлом), нарушению микроциркуляции в зоне перелома и как следствие – к замедленной консолидации.

Представитель ответчика КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, приводя доводы возражений аналогичные позиции представителяответчика КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебном заседании не участвовал, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны; для приобщения к материалам дела представлены результаты контрольно-экспертных мероприятий в форме заключений по результатам экспертизы качества оказанной ФИО3 медицинской помощи.

В своем заключении помощник прокурора города Норильска Орехова А.В., с учетом выводов судебной экспертизы, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку оценкакачестваи полнотыоказания медицинской помощинаходится в исключительной компетенции специалистов медицины. В материалы дела представлено заключение судебной экспертизы, которым подтверждено, чтомедицинская помощьФИО3 была оказанаполно икачественно.

Заслушав пояснения истца, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, ознакомившись с заключением прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Статьей41 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантировано право на охрану здоровья имедицинскую помощь.

Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан определены Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункта 3 статьи3Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»медицинская помощь- комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

На основании статьи 4 данного закона основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации;оказаниемедицинской помощипациентус учетом его физического состояния; обеспечение ухода приоказании медицинской помощи.

Согласно положений пункта 21 статьи 2 указанного закона,качество медицинской помощи- совокупность характеристик, отражающих своевременностьоказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации приоказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьями 66, 68 данного закона установлено, что ответственность учреждения здравоохранения по возмещению вреда (ущерба) наступает в случае его причинения приоказаниимедицинской или лекарственной помощи вследствие недобросовестного выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей.

При этом в соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненные его работником при исполнении трудовых обязанностей при наличии общих условий ответственности за вред, предусмотренных статьей 1064 Кодекса.

Одним из таких обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Статьей98Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» также предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью приоказаниигражданаммедицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан приоказаниииммедицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу суд считает установленными следующие обстоятельства:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2022г. (уголовное дело №) (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 09 июня 2022г.) ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 02 года 06 месяцев.

Судом установлено, что 19 ноября 2021г. не позднее 10 часов 06 минут, ФИО3, управляя автомобилем марки HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение на участке автодороги «Норильск-Талнах», вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем, водитель которого ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ в условиях КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», а пассажиру автомобиля ФИО3 - ФИО2, в результате столкновения транспортных средств, по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В рамках уголовного дела проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения степени тяжести вреда здоровью ФИО3

Заключением КГБУЗ «Красноярское краевое бюро Судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 19 ноября 2021г. ФИО3 в 10:20 бригадой КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» экстренно госпитализирован с места происшествия; из автомобиля извлечен медицинским персоналом и сотрудниками МЧС; В 11:00 доставлен в приемно-диагностическое отделение КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» в состоянии средней тяжести с диагнозом: автотравма; <данные изъяты>; на Rgправого бедра: оскольчатый перелом в трети правой бедренной кости со смещением отломков. Выставлены показания к оперативным вмешательствам в экстренном порядке: 19 ноября 2021г. выполнены хирургические обработки ран <данные изъяты>; оперирован наложением системы скелетного вытяжения за дистальный отдел правой бедренной кости; 07 декабря 2021г. переведен в травматологическое отделение для проведения оперативного лечения перелома правой бедренной кости. 14 декабря 2021г. проведена операция: <данные изъяты> бедренной кости наложение серкляжа на верхнюю треть правой бедренной кости. Послеоперационный диагноз: автотравма; <данные изъяты>; оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков.

27 декабря 2021г. ФИО3 выписан на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии с рекомендациями с заключительным клиническим диагнозом: автотравма; <данные изъяты>; оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Т06.8.

Согласно выводам эксперта, у ФИО3 на момент осмотра бригадой КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» 19 ноября 2021г. и при поступлении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» имелась <данные изъяты> травма <данные изъяты> правой нижней конечности: в области головы – <данные изъяты>; закрытый <данные изъяты> перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Указанные повреждения возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия в момент столкновения двух автомобилей, водителем одного из которых, являлся ФИО3

Повреждениями, входящими в комплекс сочетанной тупой травмы головы и нижней конечности ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

28 июля 2022г. ФИО3 приступил к отбыванию уголовного наказания по приговору Норильского городского суда от 14 апреля 2022г. в <данные изъяты>, 25 октября 2023г. обратился в суд с рассматриваемым иском.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» проводилась экспертиза качества медицинской помощи, оказанной пациенту ФИО3 КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1»,результатом которой на основании данных истории болезни № за 2021г. и № за 2022г., явился вывод об отсутствии нарушений относительно периода лечения 2021г. и наличии замечаний в отношении периода 2022г.: невыполнение необходимых диагностических мероприятий, не повлиявших на состояние здоровья (отсутствие проведения рентгенконтроля, описания снимков рентгенологом).

Заключением служебной проверки КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» от 17 августа 2023г. фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО3 не установлено. Выявлены замечания по оформлению истории болезни, расхождение данных между электронной и бумажной версиями истории болезни (вследствие частых сбоев МИС Промед), что не оказало влияния на тактику обследования и лечения пациента.

В период амбулаторного лечения ФИО3 в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1»АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» выявлены недостатки в непроведении рентгенологического обследования с апреля 2022г. до окончания периода временной нетрудоспособности 15 июня 2022г., несвоевременное направление на консультацию в КГБУЗ «ККБ» при отсутствии признаков консолидации перелома от 08 апреля 2022г., что создало риск прогрессирующего заболевания.

В связи с возражениями ответчиков, для определения недостатков и дефектов приоказании медицинской помощиФИО3 КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» и определения причинной связи между данными недостатками иразвитием патологии состояния здоровья ФИО3, судом назначена комиссионная судебно-медицинская экспертизакачества оказания медицинской помощи, проведение которой поручено экспертам КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основе материалов дела и медицинской документации ФИО3 (анализ данных медицинской документации, данных инструментального обследования и сопоставление полученных данных с установленными критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), экспертным исследованием установлено, что при обращении ФИО3 за медицинской помощью 19 ноября 2021г. у него имелась сочетанная травма, включающая в себя: <данные изъяты>; закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, осложнившийся в позднем посттравматическом периоде замедленной консолидацией.

В период всего лечения в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» и КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» медицинская помощь ФИО3 оказана своевременно, качественно в полном обьеме, в соответствии с клиническими рекомендациями. Дефектов оказания медицинской помощи и причинения вреда здоровью ФИО3 врачами экспертным исследованием не установлено.

Развитие у ФИО3 такого осложнения, как замедленная консолидация перелома правой бедренной кости, не связано с оказанием медицинской помощи, а обусловлено механизмом полученной травмы (оскольчатый перелом).

Проведенное ФИО3 лечение как в условиях КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», так и КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» не имеет какой-либо причинной связи с развившимся у него в позднем посттравматическом периоде осложнением в виде замедленной консолидации перелома правой бедренной кости.

Истец заявил о своем несогласии с выводами экспертного заключения, находя его недостоверным.

Однако, с учетом отсутствия доказательств в указанной части, суд отклоняет заявленные доводы по мотиву несостоятельности, и принимает данное заключение судебной экспертизы как допустимое доказательство по рассматриваемому спору, поскольку оно отвечает требованиям закона,выводы экспертов аргументированы, подробно-мотивированы, категоричны, основаны на данных медицинской документации ФИО3, которая в том же объёме ранее была представлена в распоряжение судебно-медицинского эксперта по уголовному делу № при определении степени тяжести вреда здоровью ФИО3 и экспертамфилиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по запросу для оценки качества оказанной медицинской помощи.

Оснований не доверять экспертному заключению КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, каждый из членов экспертной комиссии является высококвалифицированным специалистом экспертной деятельности и медицины (в том числе врач-рентгенолог, травматолог-ортопед, невролог), со значительным стажем работы. Заключение составлено в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Целью назначения судебно-медицинской экспертизы являлось разрешение возникшего между сторонами спора путем выяснения вопросов, требующих специальных познаний. Ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы от истца не последовало.

Таким образом, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают наличие недостатков (дефектов) оказанияФИО3 медицинской помощиКГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1»и КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» которые находились бы в причинно-следственной связи с развитием осложнения в позднем посттравматическом периоде, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащегооказания медицинской помощипри лечении ФИО3 не нашёл своего подтверждения материалами дела, правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцам морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» о компенсации морального вреда, вследствие оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27 мая 2024г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева