Постановление № 1-223/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-223/2024

Дела № 1-223/2024

74RS0029-01-2024-000132-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Осиповой М.А.,

при секретаре Краснове Р.А.,

с участием государственного обвинителя Синицыной К.С.,

потерпевшего З.Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баринова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2023 года в вечернее время ФИО1, проходя мимо гаража №, расположенного на территории <данные изъяты> в Ленинском районе г. Магнитогорска, увидел, что на проушины калитки ворот навешан навесной замок с ключом. По внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил воспользоваться сложившейся ситуацией, отпереть замок без усилий и совершить кражу имущества из вышеуказанного гаража.

Тогда же, реализуя задуманное, ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отпер замок, навешанный на калитку ворот гаража № №, расположенного в <данные изъяты> в Ленинском районе г. Магнитогорска, вставленным в навесной замок ключом, прошел внутрь, таким образом, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил: электрическую дисковую пилу «Вихрь» ДП-185/1600 в картонной коробке, общей стоимостью 4500 рублей; электрическую дисковую пилу «Вихрь» ДП-20-185А в картонной коробке, общей стоимостью 2000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта»190К, с питающим кабелем, со шнуром держака и кабелем заземления, в картонной коробке, общей стоимостью 5000 рублей; бензиновую цепную пилу «HUTER» BS-45 в картонной коробке, общей стоимостью 7500 рублей; домкрат гидравлический подкатной «Маяк Авто» грузоподъемностью 2 тонны, с ручкой, в пластиковой коробке, общей стоимостью 3500 рублей; сабельную пилу «BRAIT BRS1200 в картонной коробке, общей стоимостью 5000 рублей; электролобзик ПМ-3600Э, стоимостью 3000 рублей; строительный уровень «STAYER», стоимостью 1000 рублей; строительный уровень «BIBER», стоимостью 200 рублей; заточный станок «Кратон» в картонной коробке, общей стоимостью 4 000 рублей; ручную пилу по дереву «Вихрь», стоимостью 500 рублей; ручную пилу по дереву, стоимостью 500 рублей; углошлифовальную машинку «Angle Grinder», стоимостью 3 000 рублей; палатку туристическую «ARPENAZ Family» с сумкой и 22 металлическими штырями, общей стоимостью 8 000 рублей; мойку высокого давления «HUTER» в комплекте с насадкой, в картонной коробке, общей стоимостью 5 000 рублей; углошлифовальную машинку «BOSCH» в картонной коробке, общей стоимостью 500 рублей; сапборт с веслом, ручным насосом, скагом, привязью и сумкой, общей стоимостью 15 000 рублей; походный складной стол с 4 складными стульями «OUTVENTURE», общей стоимостью 5 000 рублей, и бензокосилку «PROFI» с плечевым держателем, общей стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие З.Ф.Ф.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему З.Ф.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 77 700 рублей. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший З.Ф.Ф. в письменном ходатайстве и в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что он с подсудимым примирился, причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен путем возврата похищенного и передачи денежных средств, о чем была составлена расписка, имеющаяся в материалах дела. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Судом установлено, что потерпевший данное ходатайство заявил добровольно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что он примирился с потерпевшим, причиненный ущерб полностью возместил путем возврата похищенного и передачи денежных средств, принес ему извинения, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник Баринов А.В. полагал ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, преступление по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме, потерпевший добровольно ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- электрическую дисковую пилу «Вихрь» ДП-185/1600 в картонной коробке; электрическую дисковую пилу «Вихрь» ДП-20-185А в картонной коробке; сварочный аппарат «Ресанта» 190К с питающим кабелем, со шнуром держака и кабелем заземления в картонной коробке; бензиновую цепную пилу «HUTER» BS-45 в картонной коробке; сабельную пилу «BRAIT» BRS1200 в картонной коробке; электролобзик ПМ-3600Э; строительный уровень «STAYER»; строительный уровень «BIBER»; заточный станок «Кратон» синего цвета в картонной коробке; ручную пилу (ножовку) по дереву «Вихрь»; ручную пилу (ножовку) по дереву; углошлифовальную машинку «Angle Grinder»; палатку туристическую «ARPENAZ Family» с сумкой (чехлом) и 22 металлическими штырями; мойку высокого давления «HUTER» с насадкой в картонной коробке; углошлифовальную машину «BOSCH» в картонной коробке; сапборт с веслом, ручным насосом, скагом, привязью и сумкой; походный складной стол с 4 складными стульями «OUTVENTURE», бензокосилку «PROFI» с плечевым держателем - возвратить потерпевшему З.Ф.Ф., освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: