Решение № 2-1323/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-929/2024

УИД 23RS0номер-77

К делу номер


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 26 » марта 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

ФИО7,

при секретаре

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании договора уступки права недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с требованиями к ответчику, в которых просят:

Признать недействительным договор уступки права требования по договору займа 165 от 17 ноября 2022 года, обязать ФИО5 возвратить сумм, выплаченную по договору, в размере 2 320 000 (два миллиона триста двадцать тысяч) рублей.

В обоснование требований указал, что в конце ноября 2022 года истцу позвонил его знакомый ФИО2 и сообщил о возможности приобрести часть нежилого помещения у застройщика ФИО3 в <адрес>. Учитывая, что ранее он уже приобрел часть здания у застройщика ФИО3 по указанному адресу через агентства недвижимости «Аска», согласился. При этом ФИО2, как риелтор агентства недвижимости «Аска» в <адрес>, гарантировал прозрачность сделки, уверяя, что он всё проверит, не разъяснив, что часть нежилого здания я будут приобретать не у самого ФИО3, а у ФИО5, который ранее приобрел у застройщика часть недвижимости, но теперь в ней не нуждается. Кроме того, ФИО2 не поставил ФИО1 в известность о том, что на застройщика ФИО3 имеется значительное количество судебных производств, связанных с недвижимостью, а также возбуждено уголовное дело. «12» декабря 2022 года между (Цессионарием) и гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(Цедент), был заключен договор уступки права требования по Договору займа номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2320000 (два миллиона триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Во исполнение условий вышеуказанного договора, 13-ДД.ММ.ГГГГ, истец перевел через Сбербанк по номеру счета.. .8858 на имя ФИО5, 1160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей, а также по номеру счета.. .2894 на им. ФИО5 1160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей. Фактически вышеуказанный договор уступки права требования по Договору был представлен ФИО2 как Договор купли-продажи помещения. В апреле 2023 года позвонил следователь из ОВД <адрес> и сообщил, что ФИО3 является фигурантом уголовного дела по факту мошенничества. Указанное уголовное дело на ФИО3 возбуждено еще в ноябре 2022 года. Считаю, что ФИО2 при осуществлении сделки было известно о том, что данная сделка небезопасна и он намеренно ввел в заблуждение о её характере. Строительство объекта было остановлено и, как позднее выяснилось, изменился проект, смещены сроки окончания строительства и возможно объект в эксплуатацию введен не будет. Позднее мне стало Известно, что объект, который указан Ответчиком в качестве залога но договору займа и для целей строительства которого были переданы денежные средства, на момент заключения договора, находился под арестом. Согласно Определению Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, в целях обеспечения иска было определено наложить арест, а также запретить оформление/переоформление прав на объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125006:163. Согласно п.5 договора уступки права требования по договору займа 165 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего договора они не находятся под влиянием обмана, заблуждения, договор является для сторон взаимовыгодным.

Истец ФИО4 в судебном заседание исковые требования поддержал по основаниям указанном в заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. По адресу ответчика судом направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что «12» декабря 2022 года между (Цессионарием) и гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(Цедент), был заключен договор уступки права требования по Договору займа номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2320000 (два миллиона триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, 13-ДД.ММ.ГГГГ, истец перевел через Сбербанк по номеру счета.. .8858 на имя ФИО5, 1160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей, а также по номеру счета.. .2894 на им. ФИО5 1160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей.

Фактически вышеуказанный договор уступки права требования по Договору был представлен ФИО2 как Договор купли-продажи помещения.

В апреле 2023 года позвонил следователь из ОВД <адрес> и сообщил, что ФИО3 является фигурантом уголовного дела по факту мошенничества. Указанное уголовное дело на ФИО3 возбуждено еще в ноябре 2022 года.

Согласно Определению Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, в целях обеспечения иска было определено наложить арест, а также запретить оформление/переоформление прав на объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125006:163.

Согласно п.5 договора уступки права требования по договору займа 165 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего договора они не находятся под влиянием обмана, заблуждения, договор является для сторон взаимовыгодным.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Так согласно абз.2 п.2 ч.1 ст. 179 ГК РФ обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно п.1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск не являющего стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительное может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также представленные доказательства истец обоснованно требует перевода на себя обязательств по сделке, которая признана судом прикрываемой.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО4 к ФИО5 о признании договора уступки права недействительным– удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования по договору займа 165 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО5 возвратить сумму, выплаченную по договору, в размере 2 320 000 (два миллиона триста двадцать тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО7

Копия верна