Решение № 2-3760/2025 2-667/2026 2-667/2026(2-3760/2025;)~М-2950/2025 М-2950/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-3760/2025

УИД 63RS0№-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2026 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием истца, представителя истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Кредитный договор заключен посредством использования системы СББОЛ (система дистанционного банковского обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка). Кредит был заключен на следующих условиях: сумма кредита – 5000000 рублей, процентная ставка 26,5% годовых, срок кредитования – 36 месяцев.

В соответствии с п. 1 Заявления о присоединении №, кредитор принял на себя обязательства открыть заемщику для проведения операций по кредитной карте возобновляемую кредитную линию в размере 5000000 рублей на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в соответствии с условиями договора. Согласно условиям заявления о присоединении, ссудная задолженность по кредитному договору погашается ежедневно при наличии кредитного остатка на счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на счете кредитового остатка, либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности.

Истец указывает, что данный кредитный договор № от <дата> заключен в результате мошеннических действий неизвестных лиц.

На основании заявления истца в отделе полиции зарегистрирован материал проверки, возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, истец признан потерпевшим.

Ссылаясь на то, что кредитный договор заключен с ответчиком под влиянием обмана и вследствие заблуждения, в результате мошеннических действий, с пороком воли, ФИО1 просит суд признать кредитный договор № от <дата> недействительным с момента его заключения, прекратить взыскания по кредитному договору за период с <дата> по дату вынесения судом решения.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она, действительно, пришла лично в отделение банка для получения наличных денежных средств, но получив кредитные средства наличными, она передала их третьим лицам, под влиянием которых и оформила данный кредит.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать, ссылался на то, что у банка отсутствовали основания для отказа истцу в заключении кредитного договора, а тот факт, что кредитные средства были переданы истцом впоследствии третьим лицам в результате мошеннических действий, не освобождает истца от исполнения условий заключенного кредитного договора, поскольку после получения в наличной форме денежных средств истцом, они обезличились и перестали быть кредитными, приобрели статус собственных денежных средств ФИО1, которыми она распорядилась по собственному усмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, уведомлены судом о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствия неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив исковое заявление и материалы дела, принимая во внимание пояснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Кредитный договор согласно, статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного) подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи», если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен Кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования.

Кредитный договор № от <дата> заключен посредством использования системы СББОЛ. СББОЛ - это система дистанционного банковского обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.

В соответствии с п.2.11 Условиями дистанционного банковского обслуживания (далее - УДБО) при подаче Заявления о присоединении и выборе канала СББОЛ, Клиент может выбрать для каждого из своих Уполномоченных лиц один из следующих вариантов защиты данных:

с использованием ПЭП (простой электронной подписи) и одноразовых паролей, передаваемых посредством SMS-сообщений. При каждом подписании документа/сообщения в Системе, Система запрашивает одноразовый пароль, который Уполномоченное лицо Клиента получает на мобильный телефон посредством SMS-сообщения. SMS-сообщение с одноразовым паролем содержит основные реквизиты подписываемого документа/сообщения, которые Клиент обязан проверять;

с использованием УНЭП/УКЭП (усиленной неквалифицированной электронной подписи/усиленной квалифицированной подписи), формируемой устройством «Электронный ключ».

Пунктом 3.4 УДБО предусмотрено, что подтверждение операции в Системе Уполномоченное лицо Клиента осуществляет с помощью ПЭП или УНЭП/УКЭП в случае выбора канала «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Согласно п.3.5. УДБО Клиент соглашается с тем, что подтверждение операций (электронных документов/поручений) в Системе Уполномоченных лиц Клиента является Аналогом собственноручной подписи, т.е. электронный документ с ПЭП или УНЭП/УКЭП равнозначны бумажным документам/договорам, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и заверенным оттисками печатей Сторон (при наличии).

В соответствии с п. 3.24 (буллит 3) создание Корректной УНЭП/УКЭП электронного документа возможно исключительно с использованием ключа ЭП.

Таким образом, при подписании сторонами договора, входящего в состав Кредитной документации с использованием УНЭП, договор считается заключенным после его подписания УНЭП Клиента. Протокол подписания и передачи документа в электронном виде, содержащий информацию о результатах проверки УНЭП Сторон в договоре является документальным подтверждением факта подписания договора. При подписании сторонами Кредитной документации в Сервисе «Онлайн-кредит» для корпоративных клиентов проверка корректности УНЭП формата Банка осуществляется автоматически средствами Системы.

Согласно п. 13 Заявления о присоединении Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС КОНСАЛТИНГ СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в Системе, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Принадлежность электронных подписей ИП ФИО1 подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в АС Банка.

К Кредитному договору прилагается копия укачанного протокола, что является документальным подтверждением факта подписании Заявления о присоединении Заемщиком.

В соответствии с п. 1. Заявления о присоединении №, Кредитор обязуется открыть Заемщику для проведения операций по кредитной карте возобновляемую кредитную линию в размере 5000000 руб. на 36 мес., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении о присоединении.

Согласно условиям заявления о присоединении, ссудная задолженность по кредитному договору погашается ежедневно при наличии кредитового остатка на счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на счете кредитового остатка, либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности.

Расчет суммы обязательного платежа по кредиту, плат и комиссий за обслуживание счета осуществляется Заемщиком самостоятельно Заемщик может обратиться в структурное подразделение Банка за информацией о размере обязательного платежа.

Обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Согласно Общих условий кредитования, п.3 Кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство на сумму имеющейся задолженности уплачивать проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с правилами, определенными в условиях кредитования процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 24.5 (Двадцать четыре целых пять десятых) процентов годовых (далее - Процентная ставка 1). С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 26.5 (Двадцать шесть целых пять десятых) процентов годовых (далее - Процентная ставка 2). Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 771 036,33 руб., которая была взыскана на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А55-4751/2025, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 198 131 руб. Решение вступило в законную силу.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае самим истцом совершен ряд осознанных, последовательных действий и каждое из которых подтверждалось истцом лично отдельным кодом из СМС-сообщения, направленного банком на номер телефона истца и доставленного истцу.

ФИО1 в судебном заседании не отрицала тот факт, что кредитный договор был оформлен ею лично, а также не отрицала тот факт, что она получила денежные средства по кредиту наличными в кассе банка и воспользовалась ими в последующем.

Следует отметить, что стороны в ходе судебного разбирательства пояснили суду, что наличные кредитные средства были получены истцом в кассе банка только спустя два дня после оформления кредита, т.е. <дата>, что свидетельствует о наличии в рассматриваемой ситуации «периода охлаждения» - периода, в течение которого у истца была возможность дополнительно проанализировать совершаемые ею действия по оформлению кредита.

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемом случае самим истцом совершен ряд осознанных, последовательных действий, каждое из которых подтверждалось истцом лично отдельным кодом из СМС-сообщения, направленного банком на доверенный номер телефона истца и доставленного истцу.

При этом СМС-сообщение было изложено на русском языке, в доступной для понимания форме, что подтверждается выгрузкой из Системного протокола автоматизированной банковской системы Банка об СМС-оповещениях, предоставленной в материалы дела ответчиком, в соответствии с которой, СМС-сообщение доставлено на доверенный номер телефона – <***>, что не отрицалось самим истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Установлено, что после подписания кредитного договора денежные средства в сумме 5000 000 рублей были сняты истцом наличными в кассе банка <дата>, после чего истец распорядился ими по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Основываясь на установленных фактах, проанализировав представленные в материалах дела документы, составленные в ходе оформления оспариваемого кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании кредитного договора № от <дата> недействительной сделкой, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора под влиянием заблуждения, обмана равно, как и не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения договора истец не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Более того, в материалы дела представлена Выписка по операциям на счете №, в которой содержатся указания на дтри операции: <дата> – выдача кредита по договору № от <дата> в сумме 5000000 рублей (под номером №); <дата> – выдачи со счетов индивидуальных предпринимателей 5000000 рублей (под номером №); <дата> – плата за выдачу наличных к чеку от <дата> в сумме 31312,77 рублей. Данные операции указывают на то, что ФИО1 запросила у банка выдачу наличных средств на сумму ранее оформленного кредита в размере 5000000 рублей, и выдача наличных кредитных средств была осуществлена банком по истечении двух дней с момента оформления ФИО1 кредитного договора, а именно – <дата>. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что ФИО1 в момент оформления оспариваемого кредитного договора и получения денежных средств по данному договору не находилась под влиянием заблуждения или обмана.

Возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, в рамках которого истец ФИО1 признана потерпевшим, само по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания договора недействительным, как и не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав истца, поскольку не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора по обращению ФИО1 Напротив, истец, заключая кредитный договор № от <дата>, осознавала сущность, цель и последствия заключаемого договора, лицо, с которым заключала договор, волеизъявление истца при заключении договора было направлено на получение кредитных средств, которые были ей предоставлены Банком в соответствии с оспариваемым договором.

Также подлежат отклонению доводы истца о том, что заемщику предоставлена сумма кредита в нарушение правил проведения оценки заемщика, ввиду своей несостоятельности, поскольку решение о предоставлении кредитных средств в сумме 5000 000 рублей принято банком в рамках установленной процедуры оценки кредитоспособности заемщика при подаче Заявления на получение кредита.

Так, подписав и заполнив Заявление, истец подтвердила, что информация, предоставленная ею банку в связи с кредитованием, является полной, точной и достоверной во всех отношениях.

Оценка производится на основании поданной клиентом Заявки на получение кредита и в соответствии с требованиями ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Дополнительно ПАО Сбербанк указала в письменных возражениях на заявленные исковые требования о том, что банки действуют в рыночных условиях, самостоятельно определяя методы и способы оценки кредитоспособности потенциальных заемщиков; принятие решения о выдаче кредита происходит на основе комплексной оценки рисков, проводимой каждым банком индивидуально; кредитная организация с учетом принятых процедур оценки заемщиков самостоятельно принимает решение о выдаче заемщику кредита на основании поданного им заявления и вправе предоставить кредит даже в случае, если по данному заемщику существует повышенный риск (риск невыполнения заемщиком договорных обязательств).

Таким образом, платежеспособность заемщика на момент заключения договора, а также ее изменение в ходе исполнения кредитных обязательств, не влияет на действительность принятых заемщиком на себя по кредитному договору обязательств.

На момент заключения оспариваемого договора у банка отсутствовали сведения, свидетельствующие о невозможности исполнения заемщиком обязательств.

Отклоняя доводы истца об отсутствии должной осмотрительности со стороны Банка при заключении с ней кредитного договора, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы вызвать у сотрудников Банка сомнения в волеизъявлении истца на совершение оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований ФИО1 о прекращении взыскания по кредитному договору № от <дата>, который не признан судом недействительным.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Учитывая положения вышеуказанных норм, суд приходит к вводу, что на момент обращения в суд с настоящим иском (<дата>) срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительным кредитного договора № от <дата> по основаниям, предусмотренным ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) В.В Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В Подусовская

Копия верна: