Решение № 2-681/2023 2-681/2023~М-697/2023 М-697/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-681/2023

УИД 75RS0013-01-2023-001945-57

Дело № 2-681/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названным исковым заявлением, в обоснование указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО2 кредит в сумме 293 000 руб. на срок 60 месяца под 19, 8% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 25.09.2023 задолженность ответчика составляет 540912,44 руб. в том числе просроченные проценты – 318336,11 руб., просроченный основной долг 222576,33 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540912,44 руб., в том числе просроченные проценты 318336,11 руб., просроченный основной долг 222576,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8609,12 руб., всего 549521,56 руб.

Извещенный надлежащим образом истец ПАО «Сбербанк России» при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений процессуальных прав ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке ввиду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1, 3 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалов дела, 09.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 293 000рублей, сроком на 60 мес., по ставке 19, 8 %, с ежемесячным внесением платежей 9 числа каждого календарного месяца. (л.д.4-14).

Заемщик не оспаривает обстоятельств относительно получения денежных сумм в указанном размере от истца и принятия обязательств по кредитному договору, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора о погашении кредита и уплаты процентов заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графика, ответчиком не исполнялись надлежаще, что следует из представленных банком в дело документов: история операций по договору, которые содержат сведения о просрочках.

Ответчик свои обязательства исполнял не надлежаще, платежи по кредитному договору производились в сумме меньшей, чем установлено условиями кредитного договора и не в сроки. Согласно представленным расчетам, задолженность ответчика по состоянию на 25.09.2023 составляет 540912,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 222576,33 руб., просроченные проценты – 318336,11 руб..

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 540912,44 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств банком в адрес заемщика направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которой подтверждено документально представленным платежным поручением № 941027 от 06.10.2023г. на сумму 8609,12 руб.

Доказательств возвращения ПАО «Сбербанк России» денежных средств по названному кредитному договору ответчиком суду не представлено. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.06.2014 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2014 за период с 09.06.2017 по 25.09.2023 в размере 540912,44 руб., в том числе просроченные проценты 318336,11 руб., просроченный основной долг 222576,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8609,12 руб., всего 549521,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд.

Судья Е.В. Мищенко