Решение № 2-1492/2018 2-1492/2018~М-1337/2018 М-1337/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1492/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1 ФИО2 (в одном лице), ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2018по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, МУП «Волжское ЖКХ» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении размера участия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>; определении порядка пользования данным жилым помещением, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат 3/5 долей в вышеуказанной квартире. Сособственником является ответчик ФИО3, которому соответственно принадлежат 2/5 долей в праве собственности на квартиру.

Истец ссылается на то, что приобрел право долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5В настоящее время ФИО4 желает вселиться в жилище, однако ответчик препятствует вселению.

Ввиду изложенного, ФИО4 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит вселить его в жилое помещение по указанному адресу; обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением; а также определить порядок пользования указанной квартирой, согласно которому:

- предоставить в пользование ФИО4 жилую комнату, обозначенную в кадастровом паспорте, техническом плане и выписке из ЕГРН на квартиру с кадастровым № №, как помещение №.

- предоставить в пользование ФИО3 жилую комнату, обозначенную в кадастровом паспорте, техническом плане и выписке из ЕГРН на квартиру с кадастровым № №, как помещение №.

- остальные помещения квартиры с кадастровым № № определить как места общего пользования, предоставить в общее пользование ФИО4 и ФИО3.

Кроме того, ФИО4 заявлены требования к ответчику МУП «Волжское ЖКХ» об определении размера участия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО1 ФИО2 (в одном лице) поддержала заявленные исковые требования, просила суд иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что не признает право собственности ФИО4 на квартиру, намерен его оспаривать. Кроме того, ФИО3 указал, что в квартире периодически проживает его несовершеннолетний сын. Ответчик полагает, что в случае вселения истца в жилище, могут быть нарушены права ребенка.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО4 на праве собственности принадлежат 3/5 долей в праве собственности на квартирус кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственником является ответчик ФИО3, которому соответственно принадлежат 2/5 долей в праве собственности на квартиру (л.д. 32 – 51).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что препятствует вселению ФИО4 в спорное жилое помещение. Также данное обстоятельство находит свое подтверждение в представленном суду постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

При этом ответчик пояснил суду, что не признает право собственностиФИО4 на квартиру, намерен его оспаривать.

Однако в силу положений ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

По смыслу закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что в настоящее время право собственности ФИО4 на жилое помещение никем не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные ФИО4 исковые требования о вселении в жилище и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, которые обозначены в техническом плане на квартиру как помещения № 1 и № 6. Также в квартире имеются места общего пользования; обозначены в техническом плане на квартиру как помещения №№ 2, 3, 4, 5.

В ходе разбирательства по делу сторонами не оспаривалось, что помещение № больше по площади, чем помещение №.

ФИО4 предложен порядок пользования жилым помещением, согласно которому ему предоставляется в пользование помещение №; в пользование ФИО3 – помещение №. Остальные помещения квартиры истец предлагает определить как места общего пользования, предоставить в общее пользование сособственников.

Суд полагает, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением является оптимальным, учитывает размер принадлежащих сособственникам долей в праве собственности на квартиру.

В своих возражениях на заявленные исковые требования ответчик ссылался на то, что в квартире периодически проживает его несовершеннолетний сын. Поэтому ответчик полагает, что в случае вселения истца в жилище, могут быть нарушены права ребенка.

Вместе с тем, факт постоянного проживания в квартире несовершеннолетнего ребенка не находит своего подтверждения в материалах дела. Напротив, из материалов дела следует, что в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.

Судом установлено также, что ранее ответчик состоял в браке с ФИО1 (третье лицо по делу). После расторжения брака общий ребенок супругов оставлен проживать с матерью. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Более того, третье лицо по делу ФИО1 в ходе разбирательства по делу не возражала против удовлетворения иска ФИО4; доводы ответчика об угрозе нарушений прав ребенка не поддержала.

Таким образом, оснований полагать, что вселение истца в жилище приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка, не имеется.

Кроме того, ФИО4 заявлены требования к ответчику МУП «Волжское ЖКХ» об определении размера участия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При таких обстоятельствах, заявленные к МУП «Волжское ЖКХ» исковые требования об определении размера участия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 244, 247, 249, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 153, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, МУП «Волжское ЖКХ» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении размера участия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Вселить ФИО4 в жилое помещение – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не чинить ФИО4 препятствия в пользовании жилым помещением – квартиройс кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартиройс кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>; согласно которому:

- предоставить в пользование ФИО4 жилую комнату, обозначенную в кадастровом паспорте, техническом плане и выписке из ЕГРН на квартиру с кадастровым № №, как помещение №.

- предоставить в пользование ФИО3 жилую комнату, обозначенную в кадастровом паспорте, техническом плане и выписке из ЕГРН на квартиру с кадастровым № №, как помещение №.

- остальные помещения квартиры с кадастровым № № определить как места общего пользования, предоставить в общее пользование ФИО4 и ФИО3.

Определить размер участия ФИО4 во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в квартире с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>; в размере3/5 долей от стоимости указанных платежей.

Определить размер участия ФИО3 во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в квартире с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>; в размере2/5 долей от стоимости указанных платежей.

Обязать МУП «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» заключитьс ФИО3 и ФИО4 отдельные соглашения, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдаватьФИО3, ФИО4 отдельные платежные документы в соответствии с установленным судом размером участия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 10.09.2018.

Судья__________________________Абишев М.С.