Решение № 2-3584/2017 2-3584/2017~М-3792/2017 М-3792/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3584/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием представителя истца-ответчика САО «ВСК» ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО2 ФИО3, представителей третьего лица ПАО «МИнБанк» ФИО4, ФИО5,

в отсутствие ответчика-истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, по встречному иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и ФИО2, недействительным. Просило взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000руб.

В обоснование иска САО «ВСК» сослалось на то, что при заключении договора страхования между истцом и ответчиком, ФИО2, достоверно зная о наличии у него хронических заболеваний при подписании заявления на страхование не сообщил о наличии таковых, напротив, указал на отсутствие заболеваний. На основании представленных сведений, страховщик пришел к выводу, что общее состояние здоровья лица, принимаемого на страхование, оценивается как хорошее, факторов, влияющих на высокую вероятность наступления страхового случая, нет. На основании представленных сведений были определены условия страхования, рассчитан страховой тариф и страхования премия и заключен договор страхования.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением и с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с САО «ВСК» в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» страховое возмещение в размере суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1629324,93руб., которое складывается из: остатка срочной задолженности в размере 1426542,39руб., штрафов (пеней) по просроченным процентам 8551,85руб., штрафов (пеней) по просроченной задолженности в размере 8588,08руб., процентов по просроченной задолженности в размере 402,94руб., просроченных процентов в размере 98060,01руб., просроченной суммы гашения основной задолженности в текущем месяце 12272,55руб, предстоящей суммы гашения процентов в текущем месяце в размере 17010,45руб.

В обоснование иска ФИО2 сослался на отсутствие оснований для признания договора страхования недействительным, на наступление страхового случая в период страхования, отсутствие выплаты страхового возмещения ответчиком.

В возражениях на встречное исковое заявление САО «ВСК» указало на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения ввиду недействительности договора страхования.

В отзыве представитель ПАО «МИнБанк» полагал, что иск САО «ВСК» не подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО2 обоснован.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» поддержала заявленные требования в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований САО «ВСК» и просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представители третьего лица ПАО «МИнБанк» ФИО4 и ФИО5 полагали, что исковые требования САО «ВСК» не обоснованы, а исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Сослались на то, что страховщик не лишен был возможности запросить необходимые ему сведения о состоянии здоровья ФИО2 при заключении договора в случае возникновения сомнений. В период действия договора страхования наступил страховой случай, в связи с чем подлежит выплате страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика-истца с участием его представителя.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 необоснованными.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренной события (страхового случая).

Согласно п.1-2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений пп.2 п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.2 ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор страхования № в соответствии с Правилами № комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Правила страхования получены страхователем, о чем имеется запись в Договоре страхования. Согласно договору страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования; смерть застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного после вступления договора страхования в силу или заявленного застрахованным лицом в письменной форме до заключения договора страхования; установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования; установление застрахованному лицу инвалидности в связи с заболеванием, приведшим к установлению инвалидности 1 или 2 группы не позднее 1 года со дня установления диагноза.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписал анкету-заявление, являющуюся письменным запросом страховщика о существенных для заключения договора страхования обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В данной анкете-заявлении, подписанной ФИО2, указано, что при сообщении неправильных или неполных сведений договор страхования, заключенный на основании указанных в настоящем заявлении сведений, является недействительным. В анкете-заявлении ФИО2 ответил «нет» на вопросы о наличии варикозного расширения вен (п.10), ишемической болезни сердца (п.14), гипертонии (п.15), других заболеваний сердечно-сосудистой системы (п.18), других заболеваний нервной системы (п.27), гастрита (п.28), других заболеваний пищеварительной системы (п.35), других заболеваний дыхательной системы (п.41), сахарного диабета (п.52), других заболеваний эндокринной системы (п.56), остеохондроза (п.57), других заболеваний костно-мышечной системы (п.61), других заболеваний (п.64), нарушения зрения (п.65). В п.67 ФИО2 было предложено указать другие события медицинского характера, не указанные выше, по которым он проходил обследование или лечение: заболевания, операции, госпитализация, беременность/срок, как протекает, ранения, включая несчастные случаи, травмы и их последствия, в каком году). Анкета-заявление со всеми отмеченными пунктами «нет» была подписана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность <...>й группы.

В п.19 направления ФИО2 на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ указана история заболевания: болен более <...> лет, <...> с ДД.ММ.ГГГГ, лечился стационарно неоднократно. Наблюдение и лечение в основном получал в условиях БОКБ. За прошедшие годы состояние больного прогрессивно ухудшалось, цифры АД даже при получении лечения превышали норму. Постоянно беспокоят перебои в работе сердца, одышка в покое. С ДД.ММ.ГГГГ года также страдает <...>. Резкое ухудшение общего состояния с ДД.ММ.ГГГГ г.

В п.29 направления ФИО2 на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу. В качестве основного заболевания указано: <...>. <...><...>

Согласно выписке из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Городской клинической больницы № <адрес> ФИО2 за период с <...> года до заключения договора страхования он обращался за медицинской помощью в связи с наличием заболеваний: <...>. В ДД.ММ.ГГГГ году обращался по поводу <...>. В ДД.ММ.ГГГГ году обращался в заболеваниями: <...>. Наблюдался у невролога с диагнозом <...>. <...>. <...>

Таким образом, ФИО2 до заключения договора страхования имел хронические заболевания, однако не сообщил об этом страховщику при заключении договора.

Наличие хронических заболеваний либо их отсутствие имеет существенное значение при заключении договора страхования и для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Установленные обстоятельства, а именно количество заболеваний, длительность лечения до заключения договора страхования, указание при подписании заявления-анкеты о полном отсутствии заболеваний свидетельствуют об умысле ФИО2, направленном на сокрытие обстоятельств и предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Страховщику о данных обстоятельствах известно не было и не должно быть известно. При этом согласно п.2 ст.945 ГК РФ проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика.

Учитывая изложенное, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «ВСК» и ФИО2, является недействительным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб., оплата которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с недействительностью договора страхования, заключенного между САО «ВСК» и ФИО2, оснований для удовлетворения требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и требований о взыскании судебных расходов не имеется ввиду отсутствия обязательства по выплате страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «ВСК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3584/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«04» декабря 2017 года