Решение № 2-2296/2024 2-2296/2024~М-2156/2024 М-2156/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2296/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица - помощника нотариуса Ленинского нотариального округа Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2296/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-003127-13) по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с заявлением об отмене нотариального действия, совершенное 23.10.2024 г. нотариусом Ленинского нотариального округа Тульской области ФИО4 – исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 467422,1 руб.

Заявление мотивировано тем, что 07.03.2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по условиям которого ПАО «Сбербанк» передал заявителю денежные средства в размере 506851,14 руб., а заявитель обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, определенные договором.

23.10.2024 г. нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с заявителя задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору №№ от 07.03.2023 г. в размере 430919,40 (основной долг), 33452,84 руб. (проценты), всего 464372,24 руб.

Заявитель полагает, что нотариальное действие нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи является незаконным и подлежит отмене по тем основаниям, что в нарушение ст.9.1 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись была совершена нотариусом без предоставления документов, подтверждающих направление ПАО «Сбербанк» заявителю не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, уведомления о наличии задолженности.

Заявитель ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявление поддержали, дав пояснения, аналогичные указанным в заявлении, дополнительно указав, что заявитель не давала согласие ПАО «Сбербанк» на взаимодействие посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, сообщений от ПАО «Сбербанк» о наличии задолженности не получала, согласия на получение электронных заказных писем не давала.

Заинтересованное лицо - помощник нотариуса Ленинского нотариального округа Тульской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ФИО1, представил письменные возражения, в которых указал, что документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись № № от 23.10.2024 г., были представлены нотариусу в полном объеме, в соответствии с требованиями статей 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, отвечают признакам, установленным статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В том числе, были представлены: кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) №№ от 07.03.2023 г., заключенный на цели личного потребления, в том числе, на погашение задолженности по Первичному кредиту, (рефинансирование), согласно п.11 Индивидуальных условий, и с согласованным Заемщиком, на этапе заключения договора, условием о взыскании кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п.20 Кредитного договора); расчет задолженности по договору от 07.03.2023 № 423791 (ссудный счет № №), заключенному с ФИО1 по состоянию на 07.10.2024, составленный детализировано; имелась копия уведомления о наличии задолженности / требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 05.09.2024г., направленного 05.09.2024г. в 09:20 по адресу: РФ, 301262, Тульская область, Киреевский р-он, г.Киреевск, мкр. Брусяновский, д.13, кв.3, (Адрес регистрации и проживания совпадают, согласно содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от 07.03.2023 г.) с присвоением почтового идентификатора №, то есть было направлено в срок не меньший, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России в сети интернет. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, электронное заказное письмо с уведомлением о наличии задолженности было вручено ФИО1 05.09.2024 г. в 12:43 электронно, оператором почтовых отправлений – АО «Почта России».

Закон не содержит требований к нотариусу при совершении исполнительной надписи о проверке отчета об отслеживании почтового отправления на предмет – каким именно способом – распечатанным письмом или посредством электронного заказного письма должник выбрал взаимодействовать с почтовой корреспонденцией, доставку которой осуществляет АО «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированный автоматически оператором почтовых отправлений АО «Почта России», является объективным, достоверным и достаточным для подтверждения направления уведомления о наличии задолженности в срок не меньший, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по кредитному договору, в том числе по причине не аффилированности по отношению к ПАО «Сбербанк России» и не заинтересованности в части исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №№ от 07.03.2023 г. со стороны АО «Почта России» в связи с осуществлением профессиональной деятельности по оказанию услуг почтовой связи.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в материалы дела отзыв относительно заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, где просили в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 156 (далее - Регламент совершения нотариальных действий).

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Раздел IX Регламента совершения нотариальных действий конкретизирует состав информации и документов, объем которых позволяет нотариусу совершить исполнительную надпись в пользу взыскателя.

В соответствии с пунктом 63 Регламента совершения нотариальных действий информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела 07.03.2023 г. между заемщиком ПАО Сбербанк и кредитором ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 506851,14 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Кредитные средства были перечислены заемщику ФИО1 на банковский счет №№

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий, банк праве взыскать с заемщика задолженность в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

05.09.2024 г. ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя ФИО1 требование (претензию) о наличии задолженности по адресу, указанному ею в кредитном договоре: <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанный адрес был указан заявителем и при обращении в суд. Доказательств извещения Банка о смене адреса проживания заявителем представлено не было.

Указанное требование содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 07.10.2024 г. задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи.

Уведомление о наличии задолженности, направленное должнику по вышеуказанному адресу, было получено адресатом электронно 05.09.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Ввиду того, что ФИО1 требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом ФИО4 23.10.2024 г. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №№, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неуплаченной в срок задолженности за период с 25.04.2024 по 07.10.2024 согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №№ от 07.03.2023 в сумме 430919,40 ру., а также проценты в размере 33452,84 руб., расходы на совершение исполнительной надписи в размере 3049,86 руб., а всего 467422,10 руб.

При этом банком нотариусу был представлен детальный расчет задолженности по договору, согласно которому заявителем производились платежи по договору, то есть заявитель приступил к исполнению условий договора.

24.10.2024г. в установленный законом трехдневный срок в адрес ФИО1 нотариусом направлено уведомление исх.№2146 от 23.10.2024 г. о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Довод ФИО1 о не надлежащем извещении ее банком о взыскании по исполнительной надписи нотариуса не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий кредитного договора №№ от 07.03.2023, способом обмена информацией между кредитором и заемщиком являются: электронная почта, телефонная, факсимильная, почтовая связь и/или личная явка в подразделение Кредитора по месту получения кредита и кредитор может направлять должнику информацию посредством электронной почты, СМС-сообщений и пуш-уведомлений.

В материалы дела приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого усматривается, что уведомление о наличии задолженности, направленное должнику, было получено адресатом электронно 05.09.2024 г.

Суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № где отправитель – ПАО Сбербанк, а получатель – ФИО1, сформированный автоматически оператором почтовых отправлений АО «Почта России», является объективным, достоверным и достаточным для подтверждения направления уведомления о наличии задолженности в срок не меньший, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений ПАО Сбербанк по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не установлено, как и не установлено нарушений по уведомлению ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 312 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса №№ от 23.10.2024, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.12.2024 г.

Председательствующий О.Ю.Илюшкина