Решение № 2-3076/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-3076/2026

УИД 16RS0...-76

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2026 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Бетон-Комплект» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПКП «Бетон-Комплект»(далее ООО «ПКП «Бетон-Комплект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что между ООО ПКП «Бетон-Комплект» и ФИО1 сложились внедоговорные отношения по поставке бетона на строительные объекты ответчика. ... без предварительной оплаты ООО «ПКП «Бетон-Комплект» по заказу ответчика произвело поставку бетона автобетононасосом в количестве 43 мЗ на общую сумму 406400 рублей по адресу: .... Бетон в количестве 43 мЗ ответчиком был принят, претензий по объему и качеству не заявлялось. Между тем, несмотря на то, что ООО «ПКП «Бетон-Комплект» произвело своевременную и надлежащую поставку бетона, оплата за поставленный бетон ответчиком произведена в полном объеме. Так, ... ответчиком на личную карту генерального директора ООО «ПКП стон-Комплект» ФИО3 произведен единоразовый платеж только в размере 50000 рублей. Иных платежей с момента поставки бетона ответчиком не совершалось. Задолженность ответчика составляет 356400 рублей, из расчета – 406400 рублей - 50000 рублей. ... истец обратился в ОП ... «Промышленный» Управления МВД росии ... с заявлением о привлечении к ответственности ответчика по факту мошеннических действий. В ходе рассмотрения обращения опрошен ответчик, который подтвердил факт поставки бетона на сумму 406400 рублей и наличие задолженности перед истцом на сумму 356400 рублей, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях ответчика. ... в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать денежные средства в размере 356400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41067 рублей 26 копеек за период с ... по ... с продолжением их начисления и взыскания с ... по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Представитель истца ООО «ПКП «Бетон-Комплект» ФИО5 в судебном заседании поддерживает иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что ООО ПКП «Бетон-Комплект» и ФИО1 сложились внедоговорные отношения по поставке бетона на строительные объекты ответчика.

... без предварительной оплаты ООО «ПКП «Бетон-Комплект» по заказу ответчика произвело поставку бетона автобетононасосом в количестве 43 мЗ на общую сумму 406400 рублей по адресу: ....

Бетон в количестве 43 мЗ ответчиком принят, претензий по объему и качеству не заявлялось.

Между тем, несмотря на то, что ООО «ПКП «Бетон-Комплект» произвело своевременную и надлежащую поставку бетона, оплата за поставленный бетон ответчиком произведена в полном объеме.

... ответчиком на личную карту генерального директора ООО «ПКП стон-Комплект» ФИО3, произведен единоразовый платеж в размере 50000 рублей.

Иных платежей с момента поставки бетона ответчиком не совершалось.

Задолженность ответчика составляет 356400 рублей(406400 рублей - 50000 рублей).

... истец обратился в ОП ... «Промышленный» Управления МВД росии ... с заявлением о привлечении к ответственности ответчика по факту мошеннических действий. В ходе рассмотрения обращения был опрошен ответчик, который подтвердил факт поставки бетона на сумму 406400 рублей и наличие задолженности перед истцом на сумму 356400 рублей.

... в адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по договору ответчиком не оспариваются. Контррасчеты не предоставлены.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по указанным денежным обязательствам, ответчиком суду не представлено. Доказательств оплаты товара по договору поставки ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по договору в размере 356400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 55764 рубля за период с ... по ....

Требование о взыскании процентов на сумму невозращенного основного долга(356400 рублей) на будущее время, до фактического исполнения обязательства с применением правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11410 рублей в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1394 рубля 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Бетон-Комплект»(ИНН <***>) к ФИО1(паспорт <...>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Бетон-Комплект» с ФИО1 денежные средства в размере 356400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55764 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства от суммы непогашенной основной задолженности(356400 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11410 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1394 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.