Решение № 2А-1548/2017 2А-1-55/2018 2А-55/2018 2А-55/2018 (2А-1548/2017;) ~ М-1602/2017 М-1602/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-1548/2017

Дело № 2а-1-55/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Напалковой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, указывая следующее.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ одной из обязанности налогоплательщика является уплата законно установленных налогов. В Межрайонную ИФНС России № 3 по Саратовской области из регистрирующих органов поступили сведения о том, что в 2012-2013, 2015 г.г. ответчик зарегистрирован как собственник земельного участка на праве общей долевой собственности 1/2 с кадастровым номером №, общей площадью 603 м, разрешенный для размещения жилого дома и дворовых строений, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с положения Налогового Кодекса РФ за период с 2012-2013, 2015 г.г. были исчислены налоги и в адрес налогоплательщика были направлены уведомления, содержащие сведения об объектах налогообложения и исчисленных суммах. В связи с тем, что налоги уплачены не были в адрес ответчика направлены требования об уплате налога, однако требования в добровольном порядке выполнены не были.

В связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2012-2013, 2015 г.г. в размере 1 036 рублей 54 коп., пени в размере 288 рублей 88 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил период взыскания задолженности по земельному налогу и просил взыскать налог за период 2012-2014 г.г., дав пояснения аналогичные по содержанию исковым требованиям.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не являлся собственником земельного участка, а участок находился у него в аренде.

Выслушав административного истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 388 налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

При этом не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды. (п. 2 ст. 388 Налогового Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 389 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Административный истец указывает, что в 2012-2014 г.г. ответчик ФИО2 зарегистрирован как собственник 1/2 доли земельного участка на праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, общей площадью 603 м, с разрешенным видом использования для размещения жилого дома и дворовых строений, расположенный по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, совместно с иными лицами на основании договора аренды земельного участка № с кадастровым номером № от 16 мая 2002 года и договора аренды земельного участка № с кадастровым номером № от 12 января 2004 года являлся арендатором земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды был заключен между ответчиком и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вольского муниципального образования Саратовской области.

Согласно соглашению между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области договор аренды земельного участка № от 12 января 2004 года был расторгнут с 08 июня 2015 года.

Договором купли-продажи (купчая) земельного участка, общей площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № от 27 октября 2015 года спорный земельный участок был продан С., который и является собственником земельного участка по настоящее время.

Таким образом, в период с 2012 по 2014 год, за который административный истец просит взыскать земельный налог, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находился у ФИО2 в аренде и в соответствии с положениями пункта 2 статьи 388 Налогового Кодекса РФ не является налогоплательщиком земельного налога.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 3 по Саратовской области следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2012-2014 и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья А.А. Крапивин