Решение № 2-302/2019 2-302/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-302/2019

Дело № 2-302/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000257-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мираж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО «Мираж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности долга по договору займа, указав, что 13.12.2016 года ООО МФО «Актив Ростов» и ФИО2 заключили договор займа № 2804/26/5/13122016/1435 на срок с 13.12.2016 года по 11.01.2017 года, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 12000 рублей с начислением процентов 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 13.12.2016 года займодавец передал заемщику 12000 рублей, выполнив полностью условия договора. 01.11.2017 года ООО МФО «Актив Ростов» уступило ООО «Мираж» право требования 12000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. Условия о возврате займа содержатся в п. 2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем 11.01.2017 года. Однако ответчик не выполнил свои договоренные обязательства, не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом. На направленные претензии в адрес ФИО1 о необходимости возмещения задолженности ответа не поступало. В соответствии с п. 12 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, договором предусмотрен при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на 3 дня штраф в размере 300 рублей. Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика по договору займа составляет 60180 рублей. Истец просит суд: взыскать с заемщика в пользу ООО «Мираж» денежные средства в размере 60 180 рублей, из которых: 12000 – основной долг (сумма займа), 300 рублей – сумма штрафа, 5220 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 13.12.2016 года по 11.01.2017 года, 42660 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленная на 13.02.2019 года, с взысканием процентов за каждый день просрочки с размере 1,5 % от суммы займа по день фактического исполнения, взыскать государственную пошлину в размере 2005 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Мираж» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В отсутствие истца суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласился. Суду пояснил, что действительно брал деньги в заем, но в силу жизненной ситуации не смог возвратить деньги как и другим банкам.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 13.12.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью финансовой организацией «Актив Ростов» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 2804/26/5/13122016/1435, в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 12 000 рублей на срок 30 дней, до 11.01.2017 года (л.д. 5-6).

Согласно пункту 4 указанного договора, процентная ставка составляет 547,5 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора займа и пп. 4.1, 4.2 общих условий договора потребительского займа ФИО1 обязуется единовременно выплатить сумму займа и начисленные проценты за его пользование, что составило 17 220 рублей. Дата возврата займа и начисленных процентов – 11.01.2017 года.

В тот же день, 13.12.2016 года, истец выдал ответчику сумму займа в размере 12 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12).

Пунктом 12 договора потребительского займа стороны предусмотрели условие, согласно которому, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей за четвертый день просрочки.

01.11.2017 года ООО МКК «Актив Ростов» (цедент) заключило договор цессии (уступки прав требования) № 61/13122016/433.30 с ООО «Мираж» (цессионарием), по условиям которого последнее приняло на себя требования к ФИО1, являющемуся заемщиком по договору займа № 2804/26/5/13122016/1435 от 13.12.2016 года, заключенному между цедентом и заемщиком, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе суммы будущих процентов, исчисляемых до дня полного выполнения должником обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право требования неустойки (пени) в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 16-17, 18), о чем ООО МКК «Актив Ростов» уведомило 01.11.2017 года ФИО1 (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах ООО «Мираж» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать исполнения обязательств по договору займа, заключенному 13.12.2016 года с ФИО1

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Поскольку ответчиком ФИО1 надлежащим образом обязательства, установленные договором потребительского займа № 2804/26/5/13122016/1435 от 13.12.2016 года не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с заемщика 12000 рублей – суммы основного долга, 5220 рублей – процентов за пользование займом за период с 13.12.2016 года по 11.01.2017 года, а также штрафа в размере 300 рублей.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленную на 13.02.2019 года в размере 42660 рублей, с взысканием процентов за каждый день просрочки в размере 1,5 % от суммы займа по день фактического исполнения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вместе с тем, в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 12 договора стороны согласовали условие о размере неустойки, порядок определения которой определен следующим образом: в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, включая день окончательно расчета. При этом п. 12 договора определяет условие об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В силу ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие договора потребительского займа о начислении процентов за пользование суммой займа в случае не возврата суммы займа в срок, определенный договором, содержащееся в п. 12 договора, является условием о неустойке, размер которой ограничен Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Поскольку договором займа не предусмотрено начисление процентов после 11.01.2017 года, то истец имеет право на частичное удовлетворение его требования о взыскании неустойки (пени) с 12.01.2017 года по 13.02.2019 года (763 дня) в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства в сумме 9156 рублей (12000 руб. х 763 х 0,1%) и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 26676 рублей в сумме 1000 рублей. В остальной части требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Мираж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мираж» денежные средства в размере 26 676 рублей, из которых: 12000 – основной долг (сумма займа), 300 рублей – сумма штрафа, 5220 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 13.12.2016 года по 11.01.2017 года, 9156 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленная на 13.02.2019 года, с взысканием процентов за каждый день просрочки с размере 0,1 % от суммы займа по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мираж» возврат государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.