Приговор № 1-249/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-249/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 04 июня 2021 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., представителя потерпевшего ФИО15, подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Бычковой С.К., Магомедовой М.А., Васильева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-249/21 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого, находящийся по настоящему уголовному делу под стражей с 10 февраля 2021г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ФИО2,

<данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ФИО3,

<данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 24 января 2021г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и Адамович группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в точно неустановленные следствием дни, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, преследующего корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет совершения им незаконной рубки лесных насаждений, возник преступный умысел, направленный на создание группы лиц по предварительному сговору для совершения незаконной рубки лесных насаждений, путем полного отделения их от корней до степени прекращения роста, на территории Тайшетского района Иркутской области, с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере.

ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев, из корыстных побуждений, с целью незаконной заготовки древесины, подыскал лесной участок в квартале 51 выдел № 26 Технического участка № 8 Тагульского участкового лесничества Тайшетского лесничества, координаты С 55?44?27.1" - В 097?31?54.5" где в эксплуатационных лесах произрастают сырорастущие деревья породы сосна, имеющие определенную толщину, обладающие качеством деловой древесины, расположенный на расстоянии около 12,8 км. от с. Рождественка Тайшетского района Иркутской области, в юго-западном направлении. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений незаконный материальный доход, предложил ранее знакомым Адамович и ФИО2 принять участие в совершении незаконной рубки сырорастущих деревьев, осуществлять заготовку древесины в шестиметровых сортиментах за денежное вознаграждение, полученное от сбыта незаконно заготовленной древесины. Адамович и ФИО2, имея навыки заготовки древесины, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью получения незаконного дохода от реализации незаконно добытой древесины, согласились на предложение ФИО1, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение в составе группы лиц по предварительному сговору, под руководством ФИО1, незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере.

Согласно договоренности и распределенным между собой ролям, ФИО1 должен был осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой и за подъездными путями во время совершения Адамович и ФИО2 незаконной рубки деревьев, в целях предупреждения посредством раций о возможном обнаружении их преступных действий, с целью исключения вероятности разоблачения преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, кроме того обеспечил Адамович и ФИО2 орудием совершения преступления - бензопилой марки «SТIHL MS 361», принадлежащей ФИО1, техникой для трелевки незаконно заготовленной древесины - неустановленным следствием трактором. Адамович согласно распределенным ролям, исполнял роль вальщика, чокеровщика. ФИО2 согласно распределенным ролям, исполнял роль тракториста. Согласно совместного преступного плана, ФИО1, Адамович и ФИО2, планировали осуществлять незаконную рубку в одном лесном участке, расположенном на расстоянии около 12,8 км. от с.Рождественка Тайшетского района Иркутской области, в юго-западном направлении, заготовить древесину в объеме не менее 20 куб.м.

После чего, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в рамках совместного преступного плана, отправил Адамович и ФИО2 в ранее подысканный им лесной участок, осуществить незаконную заготовку древесины.

Подсудимые действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов - договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно:

части 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков»;

части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»;

части 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений»;

пунктов 3, 4, и 5 правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации»;

пункта 3 - «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков»;

пункта 4 - «заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта)»;

пункта 5 - «граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из установленных нормативов, установленных законами субъектов Российской Федерации, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», осознавая противоправность своих действий, не имея надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, с целью получения материальной выгоды, для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконную рубку лесных насаждений, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного массива, в эксплуатационных лесах, расположенного в квартале № 51 выделе № 26 Технического участка № 8 Тагульского участкового лесничества Тайшетского лесничества, на расстоянии около 12,8 км. от с. Рождественка Тайшетского района Иркутской области, в юго-западном направлении, совершили незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, где Адамович, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору при помощи бензопилы марки «STIHL MS 361», принадлежащей и предоставленной ФИО1, незаконно спилил 8 сырорастущих деревьев породы сосна, являющихся лесными насаждениями, диаметром от 34 см. до 64 см. без учета сбежистости, общим объемом 16,97 куб.м., и отпилил на спиленных деревьях сучья и ветви. Затем ФИО2, при помощи неустановленного следствием трактора стрелевал 2 спиленных дерева на погрузочную площадку.

Однако, продолжить свои преступные действия по дальнейшей заготовке, трелевке и вывозке незаконно заготовленной древесины ФИО1, Адамович и ФИО2 не смогли, так как в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ их преступная деятельность была выявлена и пресечена прибывшими сотрудниками лесничества, которыми были обнаружены Адамович и ФИО2 на месте незаконной рубки деревьев.

В результате совместных преступных действий ФИО1, Адамович и ФИО2 совершена незаконная рубка лесных насаждений, путем спиливания и полного отделения от корней до степени прекращения роста 8 деревьев породы сосна, диаметром от 34 см. до 64 см. без учета сбежистости, общим объемом 16,97 куб.м., из которых - 11,07 куб.м. древесина крупной крупности, 2,60 куб.м. древесина средней крупности, 0,34 куб.м. древесина мелкой крупности, 1,14 куб.м. дровяная древесина, 1,82 куб.м. неликвидная древесина.

Размер вреда, причиненного Российской Федерации, в результате незаконной рубки составил 222 652 рубля, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить незаконную рубку деревьев для дальнейшей реализации. С этой целью он присмотрел участок, где растут подходящие деревья. Зная, что ФИО2 владеет навыками управления трактором, а Адамович валки деревьев бензопилой, решил их попросить за денежное вознаграждение совершить незаконную рубку. ФИО2 и Адамович согласились. Они понимали и знали, что рубка незаконная, что документов у него нет. Он предоставил им трактор, бензопилу, бензин и масло, указал место рубки. Он должен был стоять на «фишке» для предупреждения Адамович и ФИО2 о работниках полиции и лесного комплекса, вывезти нарубленный лес, а ФИО2 с Адамовичем напилить деревьев и сложить на площадку. Он объяснил ФИО2 и Адамович место рубки, после чего около 16 часов они на тракторе уехали к месту рубки. Он должен был приехать позже на фишку. Но не успел приехать. Затем, через несколько часов, он стал звонить Адамович и ФИО2 на телефоны, но они не отвечали, пытался с ними связаться по рации, но они также не отвечали. Поэтому он поехал к месту рубки на автомобиле марки «НИВА». Не доезжая места рубки, оставил свой автомобиль и пошел пешком, где увидел стоящий автомобиль марки «УАЗ», на расстоянии около 10-15 метров от него трактор. Подойдя к автомобилю, увидел, что работник лесного комплекса задержал ФИО2 и Адамович, так как поймал их при совершении ими незаконной рубки, поэтому сказал им уходить, понимая, что тот уже все оформил документы. Также он забрал трактор и уехал на нем домой. В содеянном раскаивается.

Свои показания подсудимый подтвердил при проведении очных ставок между подсудимым ФИО2 (т.2 л.д. 144-150), подсудимым Адамович (т.2 л.д. 151-155) и свидетелем Свидетель №2 (т.2 л.д.166-169) в которых он полностью изобличил себя, а так же ФИО2 и Адамович в совершении преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что 11 декабря 2020 года, к нему, с просьбой совершить незаконную рубку деревьев обратился ФИО1, пообещав заплатить, он и Адамович согласились. Они понимали и знали, что рубка незаконная, что документов у него нет. ФИО1 предоставил им трактор, бензопилу, бензин и масло, указал место рубки. ФИО1 должен был стоять на «фишке» для предупреждения его и Адамович о работниках полиции и лесного комплекса и вывезти нарубленный лес, а он с Адамович напилить деревьев и сложить их на площадку. Около 16 часов они на тракторе поехали к месту рубки, указанное ФИО1, где Адамович напилил в общей сложности 8 деревьев породы сосна, а он трелевал их на погрузочную площадку трактором. Впоследствии они были задержаны работником лесного комплекса, но по указанию ФИО1 ушли домой.

Свои показания подсудимый подтвердил при проведении очных ставок между подсудимым ФИО1 (т.2 л.д. 144-150), подсудимым Адамович (т.2 л.д. 9-12) и свидетелем Свидетель №2 (т.2 л.д. 5-8) в которых он полностью изобличил себя, а так же ФИО1 и Адамович в совершении преступления, а так же при проведении проверки показаний на месте в ходе, которой подробно и обстоятельно показал и рассказал о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 246-248).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Адамович виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что 11 декабря 2020 года, к нему с просьбой совершить незаконную рубку деревьев обратился ФИО1, пообещав заплатить, он и ФИО2 согласились. Они понимали и знали, что рубка незаконная, что документов у него нет. ФИО1 предоставил им трактор, бензопилу, бензин и масло, указал место рубки. ФИО1 должен был стоять на «фишке» для предупреждения его и ФИО2 о работниках полиции и лесного комплекса и вывезти нарубленный лес, а он с ФИО2 напилить деревьев и сложить их на площадку. Около 16 часов они на тракторе поехали к месту рубки, указанное ФИО1, где он напилил в общей сложности 8 деревьев породы сосна, а ФИО2 трелевал их на погрузочную площадку трактором. Впоследствии они были задержаны работником лесного комплекса, но по указанию ФИО1 ушли домой.

Свои показания подсудимый подтвердил при проведении очных ставок между подсудимым ФИО1 (т.2 л.д. 151-155), подсудимым ФИО2 (т.2 л.д. 9-12) и свидетелем Свидетель №2 (т.2 л.д. 1-4) в которых он полностью изобличил себя, а так же ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, а так же при проведении проверки показаний на месте в ходе, которой подробно и обстоятельно показал и рассказал о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 243-245).

Помимо признания подсудимыми их вины в совершенном преступлении виновность подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей допрошенных судом, письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО15 суду показала, что ей по роду работы были переданы документы о лесонарушении и согласно акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., перечетных ведомостей, установлено, что при проведении рейда, по государственному лесному контролю и надзору, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут начальником отдела по Тагульскому участковому лесничеству ТУ МЛК Иркутской области по Тайшетскому лесничеству Свидетель №2 в квартале № 51 выдел № 26 Технического участка № 8 Тагульского участкового лесничества Тайшетского лесничества, в эксплуатационных лесах, расположенных в районе населенного пункта с.Рождественка Тайшетского района, обнаружена незаконная рубка 8 деревьев породы сосна. Кроме этого, на месте обнаружены граждане: ФИО2 и Адамович, бензопила марки «STIHL MS 361», трактор марки «МТЗ-82». В 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте незаконной рубки появился ФИО1 и приказал своим рабочим покинуть место незаконной рубки. В ходе незаконной рубки причинен ущерб в сумме 222 652 рубля.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает начальником Тагульского участкового лесничества. Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по дороге, увидел следы от протектора шин трактора «МТЗ- 82». По следам они проехал вглубь лесного массива, где услышал звук работающего трактора, а также звук падающих деревьев. Проехав еще около 300 метров, увидел в лесном массиве двух незнакомых парней, один из которых находился в кабине трактора и трелевал хлысты древесины породы сосна, а второй шел следом за трактором, неся в руках бензопилу. Он подошел к ним, сказал, что они совершают незаконную рубку. На что кто-то из них пояснил, что на заготовку древесины их отправил ФИО1, который дал им трактор и бензопилу. Молодые люди представились Адамович и ФИО2. Он составил документы о незаконной рубке. Через 2 часа к месту рубки пришел ФИО1, который открыл дверь автомобиля и сказал Адамович и ФИО2 уходить из леса, что они и сделали. ФИО1 подошел к трактору, завел его и хотел скрыться на нем с места незаконной рубки. Он пытался ему помещать, но ФИО1 хватал его за одежду и толчками оттолкнул от трактора, в результате он с ФИО1 не смог справиться, и тот уехал на тракторе с места незаконной рубки. На участке лесного массива он обнаружил незаконную рубку деревьев - пни породы сосна в количестве 8 штук, а так же 8 хлыстов деревьев породы сосна. Деляночные столбы, визиры, затесы отсутствовали. Место незаконной рубки определил при помощи GРS-навигатора и плана - схемы лесонасаждений. Рубка была произведена в квартале № 51 выдел 26 Технического участка № 8 Тагульского участкового лесничества Тайшетского лесничества. Размер причиненного вреда лесному фонду РФ был составлен и подсчитан согласно постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 года и составил 222652 рубля.

Свои показания свидетель подтвердил при проведении очных ставок с подсудимыми в которых он изобличил их в совершении незаконной рубке лесных насаждений (т. 2 л.д.1-4, 5-8, 166-169)

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он является водителем служебного автомобиля Тагульского участкового лесничества. Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая по дороге, они с Свидетель №2, увидел следы от протектора шин трактора «МТЗ- 82». После чего по следам проехали вглубь лесного массива, где услышали звук работающего трактора, а также звук падающих деревьев. Проехав еще около 300 метров, увидели в лесном массиве двух незнакомых парней, один из которых находился в кабине трактора и трелевал хлысты древесины породы сосна, а второй шел следом за трактором, неся в руках бензопилу. Он остался в кабине автомобиля, а Свидетель №2 подошел к ним, вернулся через 10 минут с молодыми людьми, которые представились Адамович и ФИО2. Свидетель №2 составил документы о незаконной рубке. Через 2 часа к месту рубки пришел ФИО1, который открыл дверь автомобиля и сказал Адамович и ФИО2 уходить из леса, что они и сделали. ФИО1 подошел к трактору, завел его и хотел скрыться на нем с места незаконной рубки. Свидетель №2 пытался ему помещать, но ФИО1 хватал его за одежду и толчками оттолкнул от трактора, и уехал с места незаконной рубки.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей допрошенных судом виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается, письменными материалами уголовного дела, изученными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что в квартале № 51 технического участка № 8 Тагульского участкового лесничества Тайшетского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна (т. 1 л.д.4);

- заявлением заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале № 51 выдел № 26 технического участка № 8 Тагульского участкового лесничества Тайшетского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна объемом 16,97 куб.м., ущерб в сумме 222652 рубля (т. 1 л.д. 36 );

- расчетом вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале № 51 выдел № 26 технического участка № 8 Тагульского участкового лесничества, территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому району который составил 222 652,26 рубля ( т. 1 л.д. 37-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка лесного массива, расположенного в квартале № 51 выдел 26 технического участка № 8 Тагульского участкового лесничества Тайшетского лесничества, где обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Обнаружены: пни от спиленных деревьев породы сосна в количестве 8 штук диаметром от 34 см. до 64 см., хлысты деревьев породы сосна в количестве 8 штук длиной 22-25м. На осматриваемой территории деляночные столбы, визиры отсутствуют, имеются порубочные остатки в виде сучьев, веток, древесных опилок, вершинных частей (т. 1 л.д.8-22);

Древесина породы сосна в хлыстах в количестве 8 штук приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 55) и передана на реализацию (т. 1 л.д. 62);

- заключением судебно – бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость объема древесины породы сосна в хлыстах длиной 22-25 метров в количестве 8 штук, диаметром 28-52 см., объемом 12, 29 куб.м., изъятой с места незаконной рубки в лесном массиве, расположенном в квартале № 51 выдел № 26 Технического участка № 8 Тагульского участкового лесничества, ДД.ММ.ГГГГ, составила 4666, 51 рублей (т. 1 л.д. 99-102)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: расчет вреда, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, акт о лесонарушении №, перечетные ведомости №, схема незаконной рубки, акт осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка Свидетель №2, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-79)

Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 80-81)

Изъятая бензопила осмотрена (т.1 л.д.107-112) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д.113);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого, по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята рация с подставкой (т. 1 л.д. 120-122)

Изъятая рация осмотрена (т.2 л.д. 65-69) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т.2 л.д. 70);

- чеками – ордерами о возмещении ФИО1 ущерба от совершенного преступления на суммы 30000 рублей и 192562 рубля (т.2 л.д. 170-201)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Экспертиза проведена надлежащими специалистами, имеющими большой стаж экспертной работы

Суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении незаконной рубки лесных насаждений совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Виновность подсудимых в совершении преступления, подтверждается как их признательными показаниями, данными подсудимыми в ходе предварительного следствия и подтвержденными ими в ходе судебного заседания, так и проверками показаний на месте подсудимых ФИО2 и Адамович, в ходе которых они подробно рассказали и показали об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, подсудимые изобличили, самих себя и других участников совершения преступления в ходе проведения очных ставок, с их участием, в ходе которых подсудимые подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления.

Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании, которые подробно рассказали о совершенном подсудимыми преступлении, письменными материалами уголовного дела.

Исследованные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда нет никаких оснований, поскольку они, как в ходе предварительного, так и судебного следствия давали последовательные стабильные показания, их показания соотносятся между собой, изобличая подсудимых в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимых у них не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено и бесспорно доказано, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и Адамович, совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, и бесспорно доказано, что подсудимый ФИО1, вступил в предварительный преступный сговор с подсудимыми ФИО2 и Адамович на незаконную рубку лесных насаждений, не имея документов позволяющих осуществить законную рубку лесных насаждений. При совершении преступления ФИО1 предоставил другим подсудимым трактор, бензопилу, ГСМ для совершения рубки, сам должен был осуществлять осмотр территории рубки с целью недопущения задержания ФИО2 и Адамович, работниками лесного комплекса и полиции. Подсудимые ФИО2 и Адамович, действуя по предварительному сговору с ФИО1, должны были осуществить незаконную рубку леса, где Адамович совершал рубку деревьев, чокеровал их, а ФИО2 трелевал их трактором в штабеля. По мнению суда, квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и Адамович, вступив в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в квартале 51 выделе 26 технического участка 8 Тагульского участкового лесничества, Тайшетского лесничества в Тайшетском районе Иркутской области незаконно произвели рубку лесных насаждений. В результате его преступных действий лесному фонду РФ был причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 222 652 рубля, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений совершенный в особо крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО1 верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, и бесспорно доказано, что подсудимый ФИО1, вступил в предварительный преступный сговор с подсудимыми ФИО2 и Адамович на незаконную рубку лесных насаждений, не имея документов позволяющих осуществить законную рубку лесных насаждений. При совершении преступления ФИО1 предоставил другим подсудимым трактор, бензопилу, ГСМ для совершения рубки, сам должен был осуществлять осмотр территории рубки с целью недопущения задержания ФИО2 и Адамович, работниками лесного комплекса и полиции. Подсудимые ФИО2 и Адамович, действуя по предварительному сговору с ФИО1, должны были осуществить незаконную рубку леса, где Адамович совершал рубку деревьев, чокеровал их, а ФИО2 трелевал их трактором в штабеля. По мнению суда, квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и Адамович, вступив в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в квартале 51 выделе 26 технического участка 8 Тагульского участкового лесничества, Тайшетского лесничества в Тайшетском районе Иркутской области незаконно произвели рубку лесных насаждений. В результате его преступных действий лесному фонду РФ был причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 222 652 рубля, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений совершенный в особо крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО2 верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Адамович по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, и бесспорно доказано, что подсудимый ФИО1, вступил в предварительный преступный сговор с подсудимыми ФИО2 и Адамович на незаконную рубку лесных насаждений, не имея документов позволяющих осуществить законную рубку лесных насаждений. При совершении преступления ФИО1 предоставил другим подсудимым трактор, бензопилу, ГСМ для совершения рубки, сам должен был осуществлять осмотр территории рубки с целью недопущения задержания ФИО2 и Адамович, работниками лесного комплекса и полиции. Подсудимые ФИО2 и Адамович, действуя по предварительному сговору с ФИО1, должны были осуществить незаконную рубку леса, где Адамович совершал рубку деревьев, чокеровал их, а ФИО2 трелевал их трактором в штабеля. По мнению суда, квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и Адамович, вступив в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в квартале 51 выделе 26 технического участка 8 Тагульского участкового лесничества, Тайшетского лесничества в Тайшетском районе Иркутской области незаконно произвели рубку лесных насаждений. В результате его преступных действий лесному фонду РФ был причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 222 652 рубля, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений совершенный в особо крупном размере вменен в вину подсудимому Адамович верно.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимых не вызывает у суда сомнений. Они не состоят и никогда не состояли на учете у врача-психиатра, подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются военнообязанными, имеют среднее специальное и среднее образование, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вели себя адекватно, давали последовательные, разумные показания, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимых следует признать вменяемыми и они, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершения преступления, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, изобличение других соучастников преступления, для подсудимых ФИО2 и Адамович активное способствование расследованию преступления, совершение преступления всеми подсудимыми впервые, для подсудимого ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба от совершенного преступления, для подсудимых ФИО1 и ФИО2 наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимых, для подсудимого ФИО2 наличие инвалидности 3-й группы.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Характеризуются подсудимые по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление относится в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, возместили ущерб от совершенного преступления, имеют на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, но вместе с тем совершили тяжкое экологическое преступление, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления всех подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данные вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимых.

Иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, суд не находит возможным применить.

Суд считает правильным назначить ФИО1, ФИО2 и Адамович дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года, шесть месяцев.

Суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 и Адамович наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 возместил ущерб от совершенного преступления, а ФИО2 и Адамович активно способствовали расследованию преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых в судебном заседании и их отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции подсудимых от общества, но в условиях контроля за ними со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимых в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимых и на условиях жизни их семей.

Суд находит возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений. Суд устанавливает длительный испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Вещественные доказательства: документы, о лесонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; бензопилу марки «SТIHL MS 361», заводской №, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району, следует конфисковать; древесину, хранящуюся в ИП ФИО11, следует обратить в доход государства; сотовый телефон «Нокиа» изъятый у Адамович, следует вернуть законному владельцу Адамович по принадлежности; рацию изъятую у ФИО1 в ходе обыска, следует вернуть законному владельцу ФИО1 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 ФИО3 виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимых в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением подсудимых возложить на филиал по г.Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 в виде содержания под стражей, ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы, о лесонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; бензопилу марки «SТIHL MS 361»,, заводской №, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району, конфисковать; древесину, хранящуюся в ИП ФИО11, обратить в доход государства; сотовый телефон «Нокиа» изъятый у Адамович, вернуть законному владельцу Адамович по принадлежности; рацию изъятую у ФИО1 в ходе обыска, вернуть законному владельцу ФИО1 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.А. Коваленко