Решение № 2-181/2017 2-181/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-181/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дерягине Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о выделе доли дома расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

В обоснование требований истец указала, что является собственником № долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о других собственниках дома у ФИО1 не имеется. Данные сведения в ЕГРН отсутствуют, так же, как и сведения в БТИ. Согласно приложению, к письму Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области №№ от Дата обезличена из выписки из реестра федерального имущества усматривается, что № долей спорного дома является федеральной собственностью. Спорный жилой дом фактически имеет четыре отдельные части, каждая из которых имеет отдельный вход, отдельные коммуникации. Истица фактически пользуется помещением № площадью всех частей здания № кв.м. В связи с тем, что до настоящего времени право на 81/100 долей дома не за кем не зарегистрировано, а дом находится в долевой собственности, у истицы возникают сложности при владении и распоряжении занимаемым ей помещением, так как для любых действий требуется согласие долевых собственников. Согласно экспертно-техническому заключению от Дата обезличена, подготовленному ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» произвести выдел доли ФИО1 из жилого дома по фактическому пользованию, с соблюдением нормативно-технических требований, возможно. При этом выделяемая часть жилого дома соответствует ее доле в праве собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведения уважительной причины неявки суду не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики: представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом; представитель Территориального управления Росимущества по <адрес>; представитель департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведения уважительной причины неявки суду не представили, не просили об отложении слушания по делу.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведения уважительной причины неявки суду не представили, не просили об отложении слушания по делу.

С учетом мнения представителя истца, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2, абз. 1 ч. 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пп. а п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в редакции от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником № долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена, что подтверждается записью в ЕГРП № от Дата обезличена.

Согласно выписки из ЕГРН № от Дата обезличена сведений о иных собственниках жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кроме ФИО1, не имеется.

Согласно приложению, к письму Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> №№ от Дата обезличена из выписки из реестра федерального имущества усматривается, что данный дом включен в реестр федеральной собственности.

По результатам экспертно-технического заключения от Дата обезличена., подготовленному ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» произвести выдел доли ФИО1 из жилого дома по фактическому пользованию, с соблюдением нормативно-технических требований, возможно. При этом выделяемая часть жилого дома соответствует ее доле в праве собственности. Для реализации представленного экспертами варианта выдела проведение строительных работ по переустройству и переоборудованию дома не требуется.

Возражений, которые могли быть предметом оценки судом, со стороны иных лиц, чьи права могут быть нарушены, при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить ФИО1 в собственность жилое помещение - часть жилого <адрес> №. состоящем из следующих помещений: №.; № № (№ по адресу: <адрес>

Принятое по настоящему делу решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи о возникших правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Солодова