Приговор № 1-657/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-657/2017

Дело № 1-657/2017

следственный номер 11701300002000586

Строка № 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 17 ноября 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Декине А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Рылова В.Н.,

подсудимого ФИО2 ФИО1,

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 218 и ордер № 017439 от 17 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14 февраля 2012 года Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 15 ноября 2013 года Гурьевским районным судом Калининградской области по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70УК РФ (с учетом приговора от 14 февраля 2012 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии срока наказания 24 октября 2016 года; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 04 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

01 августа 2017 года в 16 часов 00 минут, ФИО2, подойдя к приоткрытому окну <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес> Камчатского края, и с помощью специально принесенного для этой цели металлического ломика «фомки», применив физическое усилие, отжал створку окна, через которое незаконно проник в указанное жилище, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- женскую норковую шубу цветом «черный бриллиант», стоимостью 50 000 рублей;

- планшетный компьютер фирмы «ASUS» (Асус), стоимостью 7 000 рублей;

- полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 57 000 рублей.

Кроме того, ФИО2, 02 августа 2017 года в 15 часов 00 минут, подойдя к закрытому окну балкона <адрес>, расположенного на первом этаже <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, и с помощью специально принесенного для этой цели металлического ломика «фомки», применив физическое усилие, отжал створку окна, через которое незаконно проник в указанное жилище, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

- золотой кулон формы знака зодиака «овен», без камней, 585 пробы, весом 4,41 грамма, стоимостью 4 851 рубль;

- золотые серьги в количестве 2 штук, с камнем «топаз и аметист», 585 пробы, весом 13,56 грамма, стоимостью 14 916 рублей;

- золотое кольцо с камнем «топаз и аметист», 585 пробы, весом 7,52 грамма, 18 размера, стоимостью 8 272 рубля;

- золотой кулон с камнем «топаз», 585 пробы, весом 6,32 грамма, стоимостью 6 952 рубля;

- золотое кольцо, производства Корея, с камнем «фианит», «Christian D» (Кристиан Д), 14 К пробы, 17,5 размера, весом 5,64 грамма, стоимостью 3 948 рублей;

- золотой кулон, производства Корея, с камнем «фианит», «Christian D» (Кристиан Д), 14 К пробы, весом 5,98 грамма, стоимостью 4 186 рублей;

- золотую цепочку, 585 пробы, плетение «жгут-круглый», длиной 41 см, весом 3,77 грамма, стоимостью 4 147 рублей;

- золотую цепочку, 585 пробы, плетение «жгут-квадратный», длиной 46,5 см, весом 5,95 грамма, стоимостью 6 545 рублей;

- золотой кулон, 585 пробы, с камнем «фианит», формы знака зодиака «скорпион», весом 0,86 грамма, стоимостью 946 рублей;

- золотую серьгу «для пирсинга», 1 штука, с камнем «топаз», 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 7000 рублей;

- золотое кольцо «двойное, широкое», с камнем фианит», производства «Турция», весом 6 грамма, 18 размера, стоимостью 15 000 рублей;

- золотое кольцо, 585 пробы, весом 3 грамма, 18 размера, без камня, стоимостью 5 000 рублей;

- золотое кольцо, с камнем «фианит», производства «Турция», весом 2 грамма, 18 размера, стоимостью 10 000 рублей;

- бижутерию в виде серег в количестве 2 штук, с имитацией «Сваровски», стоимостью 3 000 рублей;

- серебряную серьгу, в количестве 1 штука, «кафра», 925 пробы, весом 1 грамм, без камня, стоимостью 2 500 рублей;

- женские часы марки «CHANEL» (Шанель), изготовлены из белой керамики, внутри в циферблате имеются камни «фианит», стоимостью 25 000 рублей;

- женские часы марки «SKAGEN» (СКАГЕН), браслет которых изготовлен из металла желтого цвета, (не золотые), внутри в циферблате имеются камни «фианит», стоимостью 13 000 рублей;

- мужские часы марки «RADO» (РАДО), изготовлены из черной керамики, без камней, производства «Турция», стоимостью 33 000 рублей;

- мужские джинсы фирмы «DIESEL» (ДИЗЕЛЬ) производства «Турция», 31 размера, стоимостью 15 000 рублей;

- мужскую куртку фирмы «Nike» (НАЙК), изготовлена из «синтепона», производства «Индия», стоимостью 4 000 рублей;

- универсальную сумку фирмы «Mizuno» (Мизуно) черного цвета, лакированную, стоимостью 5 000 рублей;

- женскую кожаную короткую куртку фирмы «BELLUCCI» (БЕЛЛУЧИ), воротник изготовлен из меха «чернобурки», производства «Турция», 42 размера, стоимостью 30 000 рублей;

- женскую короткую шубу «автоледи», изготовленную из меха «песец», цветом горький шоколад, 42 размера, стоимостью 40 000 рублей.

- полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 262 263 рубля.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель снизил стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 планшетного компьютера фирмы «ASUS» (Асус) с 8 000 рублей до 7 000 рублей с учетом справки о стоимости (т. 2 л.д. 172), а также общий размер ущерба с 58 000 рублей до 57 000 рублей.

Кроме того, снизил стоимость похищенных вещей у потерпевшей Потерпевший №2 с учетом оценки ювелирных изделий мастером-ювелиром (т. 1 л.д. 183-187): золотого кулона формы знака зодиака «овен», без камней, 585 пробы, весом 4,41 грамма, с 15 000 рублей до 4 851 рубля; золотых серег в количестве 2 штук, с камнем «топаз и аметист», 585 пробы, весом 13,56 грамма, с 40 000 рублей до 14 916 рублей; золотого кольца с камнем «топаз и аметист», 585 пробы, весом 7,52 грамма, 18 размера, с 30 000 рублей до 8 272 рублей; золотого кулона с камнем «топаз», 585 пробы, весом 6,32 грамма, с 35 000 рублей до 6 952 рублей; золотого кольца, производства Корея, с камнем «фианит», «Christian D» (Кристиан Д), 14 К пробы, 17,5 размера, весом 5,64 грамма, с 20 000 рублей до 3 948 рублей; золотого кулона, производства Корея, с камнем «фианит», «Christian D» (Кристиан Д), 14 К пробы, весом 5,98 грамма, с 20 000 рублей до 4 186 рублей; золотой цепочки, 585 пробы, плетение «жгут-круглый», длиной 41 см, весом 3,77 грамма, с 15 000 рублей до 4 147 рублей; золотой цепочки, 585 пробы, плетение «жгут-квадратный», длиной 46,5 см, весом 5,95 грамма, с 25 000 рублей до 6 545 рублей; золотого кулона, 585 пробы, с камнем «фианит», формы знака зодиака «скорпион», весом 0,86 грамма, с 2 000 рублей до 946 рублей, а также общий размер ущерба с 409 500 рублей до 262 рублей 263 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, а также кражи, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, в крупом размере, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершенные преступления, инкриминированные подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия:

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту кражи имущества Потерпевший №2 по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 25-26, 63), наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей (т. 2 л.д. 225, 226), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 1 л.д. 29-34, 66, 69-77), признание вины и раскаяние в содеянном по двум эпизодам.

Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 27-28, 64-65), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по двум эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ГИАЦ УМВД России, ИЦ УМВД России по Калининградской области, копиям приговоров ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (т. 2 л.д. 227-228, 229-230, 234-235, т. 3 л.д. 1-29, 30-34).

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> ФИО2 характеризуется отрицательно, по прибытии в колонию был трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное, допустил двадцать одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, один раз водворялся в штрафной изолятор, на меры воспитательного характера реагировал, должные выводы для себя не делал, активного участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимал, в общении с сотрудниками администрации вел себя удовлетворительно (т. 3 л.д. 37-38).

По месту жительства жалобы и заявления на ФИО2 не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 48).

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», в ГБУЗ «Калининградская областная психиатрическая больница № 1» не состоит (т. 3 л.д. 39, 40, 43).

Состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» (т. 3 л.д. 45).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения и личности подсудимого без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, к ФИО2 должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

Признав необходимым временную изоляцию подсудимого ФИО2 от общества и решая вопрос о подлежащем к отбытию им сроке, суд принимает во внимание обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, признательную позицию по делу, его критическое отношение к содеянному, а также тяжелое финансовое положение, в связи с невыплатой заработной платы за проделанную работу, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, совершения ФИО2 преступлений, направленных против собственности, в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, личности подсудимого, характеризующегося по прежнему месту отбывания наказания отрицательно, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения ему наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, не имеется, с учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива, поскольку он совершил тяжкие преступления, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в действиях последнего опасного рецидива преступлений, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости оставления её без изменения для обеспечения исполнения приговора, а также с учетом личности подсудимого, совершившего преступления, направленные против собственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом Ловцовым А.П. на сумму 5 280 рублей (т. 3 л.д. 60-61), адвокатом Ким Д.В. на сумму 13 200 рублей (т. 3 л.д. 62-63), а также в судебном заседании адвокатом Столбоушкиной В.И. на сумму 1 320 рублей, а всего на общую сумму 19 800 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №2, и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

- по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 ноября 2017 года, зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 04 августа 2017 года до 17 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: - женскую норковую шубу черного цвета «черный бриллиант», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1,– оставить последней по принадлежности;

- мужскую куртку фирмы «Nike» (НАЙК) черного цвета; женскую кожаную куртку фирмы «BELLUCCI» (БЕЛЛУЧИ), черного цвета; спортивную сумку фирмы «Mizuno» (Мизуно) черного цвета; золотое кольцо «Christian D» (Кристиан Д), пробы - 14 К, размером 17,5, весом - 5,64 грамма; золотой кулон «Christian D» (Кристиан Д), пробы - 14 К, весом 5,98 грамма; золотой кулон формы знака зодиака «овен», пробы - 585, весом - 4,41 грамма; золотые серьги в количестве 2 штук, пробы - 585, весом - 13,56 грамма; золотой кулон, пробы - 585, весом - 6,32 грамма; золотое кольцо, пробы - 585, размером 18, весом - 7,52 грамма; золотую цепочку, длиной - 41 см, пробы - 585, весом 3,77 грамма; золотую цепочку, длиной - 46,5 см, пробы - 585, весом - 5,95 грамма; золотой кулон формы знака зодиака «скорпион», пробы - 585, весом - 0,86 грамма; бижутерию в виде серег, в количестве 2 штук, с имитацией «Сваровски», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2,– оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий