Решение № 2А-496/2022 2А-496/2022~М-152/2022 М-152/2022 от 21 февраля 2022 г. по делу № 2А-496/2022

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием помощника прокурора Шадринской межрайонной прокуратуры Новоселовой М.С.,

административного истца ФИО2, его представителя адвоката Столбова И.Л., действующего по ордеру № от 21.02.2022г.,

представителя административного ответчика МО МВД России «Шадринский» ФИО1, действующей по доверенности от 07.05.2020г. и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

21 февраля 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шадринский» об отмене ранее установленного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене ранее установленного административного ограничения.

В обоснование требований в иске указал, что решением Синарского районного суда г.Каменск-Уральский Свердловской области от 27.05.2021г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями, в том числе, в виде запрета выезда за пределы Курганской области без разрешения органа внутренних дел.

В течение истекшего срока нахождения под административным надзором он не допустил административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

В связи с трудоустройством после отбытия наказания с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем и частыми командировками, полагает, что установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Курганской области без разрешения органа внутренних дел подлежит отмене.

Его работа предполагает внезапные выезды в командировки и работу в ночное время, что подтверждается соответствующими документами.

На основании изложенного, просил отменить вышеуказанное административное ограничение.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что его работа в должности заместителя директора по персоналу ООО «Промтехсервис» предполагает выезды в служебные командировки. В связи с установленным административным ограничением он не может выполнять в полном объеме трудовые функции.

Представитель административного истца Столбов И.Л. просил удовлетворить требования ФИО2, поскольку его работа связана с командировками.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Шадринский» ФИО1 возражала против отмены Кочаряну А.Б. вышеуказанного административного ограничения, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что его работа в должности заместителя директора по персоналу связана со служебными командировками. Кроме того, необходимо учесть, что с момента трудоустройства ФИО2 в ООО «...» с 06.12.2021г. прошло незначительное время. В случае необходимости выезда в служебную командировку и при предоставлении подтверждающих документов данный вопрос может быть решен по согласованию с МО МВД России «Шадринский».

Заслушав мнение прокурора Новоселовой М.С., полагавшей заявленные Кочаряном А.Б. требования не подлежащими удовлетворению в связи с не представлением им доказательств, обосновывающих необходимость выезда за пределы Курганской области в служебные командировки, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Установлено, что решением Синарского районного суда г.Каменск-Уральский Свердловской области от 27.05.2021г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 04.08.2016г. и до постановки его на учет в органе внутренних дел по месту его жительства. Установлены следующие административные ограничения: обязать один раз в месяц являться в отдел полиции на регистрацию; запретить пребывание вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, кроме времени, связанного с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы Курганской области без разрешения органа внутренних дел.

Из представленных истцом документов следует, что 06.12.2021г. ФИО2 заключил с ООО «...» трудовой договор №, согласно которому он принят на работу в качестве заместителя директора по персоналу. В соответствии с п.4.1 договора работнику устанавливается ненормированный рабочий день и рабочая неделя, в соответствии с трудовым законодательством. Возможны служебные командировки (л.д....).

Согласно п.п.2.1,2.2 должностной инструкции заместителя директора по управлению персоналом в обязанности входит организация управления формированием, использованием и развитием персонала предприятия; возглавляет работу по формированию кадровой политики, определению ее основных направлений в соответствии со стратегией развития предприятия и мер по ее реализации.

Согласно п.5.3 должностной инструкции в связи с производственной необходимостью заместитель директора по управлению персоналом может выезжать в служебные командировки (л.д.9-10).

Таким образом, представленные суду материалы подтверждают возможность выезда ФИО2 в служебные командировки, но не свидетельствуют о необходимости выезда в командировки. При этом суд учитывает, что ни трудовой договор, ни должностная инструкция не содержат указание на должностные функции ФИО2, предусматривающие его выезд в служебные командировки.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В заявлении, поданном в суд, ФИО2 просит отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Курганской области без разрешения органа внутренних дел.

Суд, учитывая возражения представителя административного ответчика ФИО1 и представителя Шадринской межрайонной прокуратуры Новоселовой М.С. относительно отмены административного ограничения, учитывая, что с момента трудоустройства ФИО2 прошло незначительное время – менее 3 месяцев, а также факт отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шадринский» об отмене ранее установленного решением Синарского районного суда г.Каменск-Уральский Свердловской области от 27 мая 2021 года административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Курганской области без разрешения органа внутренних дел отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю.Шадрина