Решение № 2-3082/2017 2-3082/2017~М-2271/2017 М-2271/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-3082/2017

Дело №2-3082/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе

председательствующего судьи Л.И. Закирова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ к ООО «Адора» о признании действий противоправными и прекращении таких действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РТ обратилось в суд с иском к ООО «Адора» о признании действий противоправными и прекращении таких действий.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. в Управление Роспотребнадзора по РТ поступило обращение от А.В.Н. о том, что в торговой точке ООО «Адора», расположенной по адресу: ... ..., медиа-салон им приобретена аудиозапись продукции (фонограмма), а именно CD-диск «Guf+Карандаш+Баста+Зануда (Птаха)+АК 47» стоимостью 60 руб. В ходе изучения информации установлено, на указанном выше диске, указано следующее. На лицевой стороне обложки аудиовизуальной продукции стоит информационной продукции «16+», говорящий о том, что данный диск, предназначен для детей, достигших 16-летнего возраста. Из анализа информации, представленной на оборотной стороне упаковки диска, а именно: наименование музыкальных композиций, имеющихся на диске, следует, что в названиях песен присутствуют слова, содержащие нецензурную брань, а именно образованные от общеизвестных слова, начинающиеся на «е» и «х». Таким образом, указывает, что на приобретенном потребителем CD-диск «Guf+Карандаш+Баста+Зануда (Птаха)+АК 47», содержащем запрещенную для распространения среди детей информацию должен быть размещен знак информационной продукции в виде цифры «18» и знака «+» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «запрещено для детей». --.--.---- г. в отношении ООО «Адора» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.17 КоАП РФ. --.--.---- г. постановлением Приволжского районного суда ... ... ООО «Адора» привлечено в административной ответственности по части 1 статьи 6.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения. --.--.---- г. в адрес Управления поступили материалы проверок из ОП №-- «Ямашвеский» УМВД России по ... ..., проведенной в отношении ООО «Адора». Согласно указанным материалам, --.--.---- г. А.В.Н. приобрел 5 DVD-дисков стоимостью 160 руб. Диски содержат 5 сезонов «Игра престолов». На указанных дисках отсутствует знак информационной продукции. Таким образом, потребитель не может в полной мере получить полную и достоверную информацию о возрастном ограничении зрительской аудитории. --.--.---- г. в отношении ООО «Адора» вновь составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.17 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 20 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения. На основании изложенного, просит признать действия ООО «Адора» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации аудиовизуальной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей, без соответствующего знака информационной продукции; обязать ООО «Адора» прекратить противоправные действия выразившиеся в реализации аудиовизуальной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей, без соответствующего знака информационной продукции; обязать ООО «Адора» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей путем размещения вышеуказанной информации в общественно-политической газете «Вечерняя Казань».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Адора» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, а представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пункта 2 статьи 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают, в том числе, обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

Из пункта 4 вышеуказанной статьи, должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В силу статьи 46 упомянутого Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в Управление Роспотребнадзора по РТ поступило обращение А.В.Н. о том, что в торговой точке ООО «Адора», расположенной по адресу: ... ..., медиа-салон им приобретена аудиозапись продукции (фонограмма), а именно CD-диск «Guf+Карандаш+Баста+Зануда (Птаха)+АК 47» стоимостью 60 руб.

В ходе изучения информации установлено, на указанном выше диске, указано следующее. На лицевой стороне обложки аудиозапись продукции стоит информационной продукции «16+», говорящий о том, что данный диск, предназначен для детей, достигших 16-летнего возраста. Из анализа информации, представленной на оборотной стороне упаковки диска, а именно: наименование музыкальных композиций, имеющихся на диске, следует, что в названиях песен присутствуют слова, содержащие нецензурную брань, а именно образованные от общеизвестных слова, начинающиеся на «е» и «х». Таким образом, указывает, что на приобретенном потребителем CD-диск «Guf+Карандаш+Баста+Зануда (Птаха)+АК 47», содержащем запрещенную для распространения среди детей информацию должен быть размещен знак информационной продукции в виде цифры «18» и знака «+» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «запрещено для детей».

--.--.---- г. в отношении ООО «Адора» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.17 КоАП РФ.

--.--.---- г. постановлением Приволжского районного суда ... ... ООО «Адора» привлечено в административной ответственности по части 1 статьи 6.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.

--.--.---- г. в адрес Управления поступили материалы проверок из ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... ..., проведенной в отношении ООО «Адора».

Согласно указанным материалам, --.--.---- г. А.В.Н. приобрел 5 DVD-дисков стоимостью 160 руб. Диски содержат 5 сезонов «Игра престолов». На указанных дисках отсутствует знак информационной продукции.

--.--.---- г. в отношении ООО «Адора» вновь составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.17 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 20 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Поскольку по настоящее время, выявленные нарушения не устранены, при этом доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым требования Управления Роспотребнадзора по РТ удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ к ООО «Адора» о признании действий противоправными и прекращении таких действий удовлетворить.

Признать действия ООО «Адора» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации аудиовизуальной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей, без соответствующего знака информационной продукции.

Обязать ООО «Адора» прекратить противоправные действия, выразившиеся в реализации аудиовизуальной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей, без соответствующего знака информационной продукции.

Признать действия ООО «Адора» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации аудиовизуальной продукции, без соответствующего знака информационной продукции.

Обязать ООО «Адора» прекратить противоправные действия, выразившиеся в реализации аудиовизуальной продукции, без соответствующего знака информационной продукции.

Обязать ООО «Адора» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей путем размещения вышеуказанной информации в общественно-политической газете «Вечерняя Казань».

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.И. Закирова