Решение № 2-501/2021 2-501/2021~М-298/2021 М-298/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-501/2021

Гр. дело № 2-501/21

УИД 39RS0011-01-2021-000564-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, 3-и лица КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-проект», ИП ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 октября 2013 года между КБ «Русский славянский банк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму в размере 208512,00 рублей на срок до 16 октября 2018 года под 29,00 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику перечислил, последняя воспользовалась заемными денежными средствами, однако не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредита. 26 января 2016 года КБ «Русский славянский банк» (АО) решением Арбитражного суда г. Москвы признан банкротом, функции конкурсного управляющего были возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В последующем между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25 февраля 2015 года. Между ООО «Т-проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0102-02 от 1 февраля 2021 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Задолженность по договору по состоянию на 31 декабря 2020 года составила: сумма невозвращенного основного долга – 186008,62 рублей, сумма неоплаченных процентов – 16507,96 рублей, сумма неоплаченных процентов за период с 27 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере 315231,10 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 27 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере 1985642,02 рубля. Поскольку сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец снизил неустойку до 10000,00 рублей, а сумму процентов до 290000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика по состоянию на 26 февраля 2015 года сумму невозвращенного основного долга – 186008,62 рублей, сумму неоплаченных процентов – 16507,96 рублей, сумму неоплаченных процентов за период с 27 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере 290000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 27 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере 10000 рублей, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 186008,62 рубля за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 186008,62 рубля за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Судом к участию в деле в качестве 3-лиц привлечены ООО «Т-Проект», ИП ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, по месту регистрации, извещения возвратились в суд в связи с «истечением срока хранения».

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 октября 2013 года ответчик ФИО2 подала в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заявление-оферту о предоставлении кредита №, по которому просила Банк предоставить ей кредит на сумму 208512,00 рублей под 29% годовых на потребительские нужды сроком до 18 октября 2018 года.

Условия данного кредитного договора были определены в Заявлении-оферте, подписанном ответчиком, а также Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от 18 ноября 2013 года.

В соответствии с условиями данного кредитного договора Заемщику ФИО2 открыт текущий счет.

Возврат данного кредита по условиям подписанного заявления-оферты должен был осуществляться путем внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа в размере 6619,00 рублей, датой ежемесячного платежа является 16 число каждого месяца. В заявлении-оферте на получение кредита также закреплено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться ответчиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Таким образом, суд полагает, что на основании заявления-оферты ФИО2 № от 16 октября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 208512,00 рублей под 29% годовых сроком до 18 октября 2018 года, по которому ответчиком были получены денежные средства от банка на личные нужды.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме и перечислил денежные средства ответчику.

Также кредитным договором было предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности. Последний платеж был внесен 12 декабря 2014 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

26 января 2016 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) (ранее - АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела усматривается, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №ТП от 25 февраля 2015 года, в том числе и по кредитным обязательства ФИО2

Между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО3 также заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года, в том числе и по кредитным обязательства ФИО2, что подтверждается Актом приема-передач от 29 октября 2019 года.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 также заключен договор уступки прав требования № № от 1 февраля 2021 года, в том числе и по кредитным обязательства ФИО2

Право банка уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам следует из смысла п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

При таких обстоятельствах суд полагает, что право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 перешло к ИП ФИО1

Как видно из представленного суду расчета задолженности, она составила: сумма невозвращенного основного долга – 186008,62 рублей, сумма неоплаченных процентов – 16507,96 рублей, сумма неоплаченных процентов за период с 27 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере 290000 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 27 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере 10000 рублей.

Доказательств неправильности данного расчета кредитной задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, несмотря на возражения ответчика против такого расчета в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 186008,62 рублей за период с 2 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 186008,62 рублей за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки и по дату фактической уплаты долга является законным и подлежит удовлетворению.

Из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, учитывая, что истец была освобождена от оплаты госпошлины в связи с наличием у нее инвалидности 2 группы, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8225,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2013 года, заключенному между ФИО2 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО), по состоянию на 26 февраля 2015 года, сумму невозвращенного основного долга – 186008,62 рублей, сумму неоплаченных процентов – 16507,96 рублей, сумму неоплаченных процентов за период с 27 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере 290000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 27 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере 10000 рублей, а всего 502515,58 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 186008,62 рублей за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумме невозвращенного основного долга в размере 186008,62 рублей за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8225,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Ватралик