Решение № 2-6697/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2981/2024~М-1293/2024

Дело № 2-6697/2024

29RS0023-01-2024-002302-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Северодвинска, Администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО4 заключены кредитные договоры <***> от 09.04.2023, № 518071 от 28.09.2022, № 95726907 от 07.11.2021. Общая сумма задолженности по договорам составила 1615 635 руб. 46 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитные договоры, взыскать с предполагаемых наследников ФИО8, ФИО9 в солидарном порядке сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16278 руб. 18 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ненадлежащие ФИО2 ФИО8, ФИО9 заменены на надлежащих ответчиков: Администрация Северодвинска, Администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе).

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении требования поддержал, не возражал против замены ответчиков.

Представитель ответчика Администрации Северодвинска ФИО1 с иском не согласилась, просила отказать в части требований к Администрации Северодвинска, полагая ее ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на фактическое принятие наследства родственниками умершего ФИО4

Третьи лица ФИО9, ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснили, что в наследство после смерти ФИО4 не вступали, проживали с ним раздельно, доступа к карте не имели, транспортное средство ФИО4 продано до его смерти на основании договора купли-продажи от 20.07.2023 его племяннику ФИО6

Ответчики Администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в суд своих представителей не направили, представили отзывы, в которых возражали против удовлетворения требований. В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика МТУ Росимущества в Архангельской области просил применить срок исковой давности в отношении требований ПАО «Сбербанк», отказать в удовлетворении исковых требований банка, а в случае если суд придет к выводу о необходимости взыскания денежных средств с ответчика просила взыскать задолженность по кредитному договору за счет денежных средств, находящихся на банковском счете умершего без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.11.2021 между Банком и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № 95726907 на сумму 1059500 руб. под 11,90% годовых на срок 60 месяцев, аннуитетный платеж 23514 руб. 49 коп.

28.09.2022 между Банком и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № 518071 на сумму 390 000 руб. под 13,50% годовых на срок 60 месяцев, аннуитетный платеж 8 949 руб. 53 коп.

09.04.2023 между Банком и ФИО4 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 359 281 руб. 44 коп. под 15,75% годовых на срок 60 месяцев, аннуитетный платеж 8 653 руб. 63 коп.

Договоры подписаны простой электронной подписью заемщика. С условиями договора, содержанием Общих условий, тарифами банка, заемщик был ознакомлен, что никем не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 скончался.

На 28.01.2024 по договору <***> от 09.04.2023 образовалась задолженность в размере 379 081 руб. 50 коп., на 29.01.2024 по договору №518071 от 28.09.2022 - в размере 369 966 руб. 67 коп., по договору № 95726907 от 07.11.2021 - в размере 836 816 руб. 69 коп., в связи с чем Банком в адрес предполагаемых наследников 30.01.2024 направлены требования о досрочном возврате кредита не позднее 29.02.2024.

Требование Банка до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов наследственного дела ..... следует, что брат ФИО4 – ФИО8, проживавший совместно с наследодателем по месту регистрации по адресу: <адрес> получив денежные средства для возмещения расходов на похороны в размере 62887 руб. 15 коп., отказался от наследства.

Сестра ФИО4 – ФИО9 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в наследство не вступала.

В собственность муниципального образования «Северодвинск» или государственную собственность имущество по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора не оформлялось. Маломерных судов в собственности наследодателя на дату открытия наследства не имелось, что подтверждается ответами регистрирующих органов на запросы суда.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не опровергнуты, в связи с чем суд признает их установленными.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно п.п. 60, 61 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: земельный участок, кадастровая стоимость 72852 руб. 75 коп., и здание, кадастровая стоимость 83180 руб. 98 коп., расположенные по адресу: <адрес>, нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 75470 руб. 07 коп., а также неполученная заработная плата в АО «ЦС «Звездочка» в размере 124397 руб. 37 коп. Иного имущества, принадлежащего наследодателю, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Автомобиль <данные изъяты>, передан в собственность ФИО6 на основании договора купли-продажи от 20.07.2023, то есть до смерти ФИО4 Договор никем не оспорен, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сведений о фактическом принятии кем-либо из родственников имущества заемщика не представлено.

Ссылка Администрации Северодвинска на фактическое принятие наследства ФИО8 не может быть принята во внимание, поскольку доказательств того, что именно указанное лицо произвело снятие денежных средств в размере 16500 руб. с карты ФИО4 после его смерти, в материалы дела не представлено. Банк сведений о лице, снявшем в терминале деньги, не представил. ФИО8 отказался от наследства, написав заявление нотариусу. Поэтому, исходя из принципа добросовестности участника спорных правоотношений, пока не доказано иное, оснований признать ФИО8 фактически принявшим наследство суд не усматривает.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратили Банку, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы стороны ответчика о пропуске Банком срока исковой давности отклоняются судом, поскольку с учетом даты заключения кредитных договоров (07.11.2021, 28.09.2022, 09.04.2023), банк получил возможность узнать о наследнике, которому могут быть предъявлены требования по договору, заключенному с наследодателем, после истечения шестимесячного срока принятия наследства. Исковое заявление подано в суд 18.03.2024, тоесть в пределах трехлетнего срока исковой давности принудительного взыскания задолженности по договорам.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с наследников заемщика ФИО4 задолженности по кредитным договорам подлежат частичному удовлетворению в сумме 355 901 руб. 17 коп. (72852 руб. 75 коп. + 83180 руб. 98 коп. + 75470 руб. 07 коп. + 124397 руб. 37 коп.), то есть в пределах стоимости наследственного имущества (недвижимое имущество, денежные средства), перешедших в собственность муниципальных образований и Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в порядке наследования выморочного имущества на основании ст. 1152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из стоимости выморочного имущества, суд взыскивает задолженность по кредитным договорам с МТУ Росимущества в Архангельской области в размере 124 397 руб. 37 коп., Администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области в размере 156 033 руб. 73 коп., Администрации Северодвинска в размере 75 470 руб. 07 коп.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с наследников выморочного имущества задолженности по договорам наследодателя в сумме 1259 734 руб. 29 коп. (1615 635 руб. 46 коп. - 355 901 руб. 17 коп.) суд отказывает.

Таким образом, исковое заявление Банка подлежит частичному удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 586 руб. 08 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (355901 руб. 17 коп. х 100%/ 1 615 635 руб. 46 коп. = 22,03% х 16278 руб. 18 коп./100 % = 3 586 руб. 08 коп.): с МТУ Росимущества в Архангельской области в размере 1253 руб. 42 коп., Администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области в размере 1572 руб. 47 коп., Администрации Северодвинска в размере 760 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Северодвинска, Администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры <***> от 09.04.2023, № 518071 от 28.09.2022, № 95726907 от 07.11.2021, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ИНН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, задолженность по кредитным договорам <***> от 09.04.2023, № 518071 от 28.09.2022, № 95726907 от 07.11.2021, заключенным между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, за счет денежных средств – депонированной заработной платы в АО «ЦС «Звездочка» в размере 124 397 руб. 37 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1253 руб. 42 коп., всего взыскать 125650 (Сто двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб.79 коп.

Взыскать с Администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ИНН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, задолженность по кредитным договорам <***> от 09.04.2023, № 518071 от 28.09.2022, № 95726907 от 07.11.2021, заключенным между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, в размере 156 033 руб. 73 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1572 руб. 47 коп., всего взыскать 157606 (Сто пятьдесят семь тысяч шестьсот шесть) руб. 20 коп.

Взыскать с Администрации Северодвинска, ОГРН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, задолженность по кредитным договорам <***> от 09.04.2023, № 518071 от 28.09.2022, № 95726907 от 07.11.2021, заключенным между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, в размере 75 470 руб. 07 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 760 руб. 19 коп., всего взыскать 76230 (Семьдесят шесть тысяч двести тридцать) руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Северодвинска, Администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение по делу изготовлено 31 декабря 2024 года.