Решение № 2-917/2017 2-917/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-917/2017

Дело № 2-917/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 31 мая 2017 года

Мотивированное
решение суда

составлено 05 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 31 мая 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО2,

представителя третьего лица – СУМС ПСК «Ставропольпромстрой» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края о включении суммы заработка для исчисления пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края о включении суммы заработка для исчисления пенсии.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он Ф.Ф. обратился в ГУ- УПФР по Шпаковскому району по вопросу назначения ему пенсии по старости. Для определения величины расчетного пенсионного капитала страховой пенсии им была представлена в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размере его заработка за период с 1979 год по 1991 год в Специализированном управлении механизации строительства треста «Промстрой-1». Письмом ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что принять для назначения страховой пенсии по старости справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «СУМС ПСК Ставропольпромстрой» за период работы в СУМС треста «Промстрой-1» не представляется возможным, так как согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СУМС ПСК Ставропольпромстрой» не является правопреемником документов СУМС треста «Промстрой-1». СУМС треста «Промстрой-1» переименован в СУМС треста «Ставропольпромстрой» на основании приказа Главка № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем СУМС треста «Ставропольпромстрой» преобразован в СУМС АООТ «Ставропольпромстрой» на основании постановления Главы администрации Промышленного района № от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ СУМС АООТ «Ставропольпромстрой» ликвидировано на основании приказа СУМС АООТ «Ставропольпромстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ образовано ООО «СУМС ПСК Ставропольпромстрой» на основании собрания учредителей ООО ПСК «Ставропольпромстрой», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ООО «СУМС ПСК Ставропольпромстрой» не является правопреемником СУМС треста «Промстрой-1». Однако, на момент ликвидации СУМС АООТ «Ставропольпромстрой» и образования ООО «СУМС ПСК Ставропольпромстрой» все архивные документы ликвидированного СУМС АООТ «Ставропольпромстрой» остались на хранении образованного ООО «СУМС ПСК Ставропольпромстрой», который располагался на месте СУМС АООТ «Ставропольпромстрой» по тому же адресу. Учитывая то, что СУМС АООТ «Ставропольпромстрой» ликвидирован, а индивидуальные сведения на сотрудников представлены иными ответственными лицами, произошло по не зависящим от его воли причинам. Считает, что данная справка ему выдана на законных основаниях. Сведения, указанные в ней, совпадают с записями трудовой книжки и подтверждают период его трудовой деятельности на данном предприятии. Действительность указанной справки и законные основания в ее выдаче может быть подтверждена в судебном заседании показаниями ответственных лиц. В связи с этим, УПФР по Шпаковскому району должна быть принята справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размере его заработка за период с 1979 год по 1991 год в Специализированном управлении механизации строительства треста «Промстрой-1» для определения величины расчетного пенсионного капитала страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району СК включить ФИО1 для исчисления страховой пенсии по старости суммы заработка за период работы с июня 1979 года по март 1991 год включительно в Специализированном управлении механизации строительства треста «Промстрой-1» согласно данных справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СУМС ПСК Ставропольпромстрой».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО2 просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель третьего лица – СУМС ПСК «Ставропольпромстрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании представила суду оригиналы документов, послуживших основанием для выдачи справки о № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответом ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, о том, что принять для назначения страховой пенсии по старости справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «СУМС ПСК Ставропольпромстрой» за период работы в СУМС треста «Промстрой-1» не представляется возможным, так как согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СУМС ПСК Ставропольпромстрой» не является правопреемником документов СУМС треста «Промстрой-1».

Ответом «СУМС ПСК Ставропольпромстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что СУМС треста «Промстрой-1» переименован в СУМС треста «Ставропольпромстрой» на основании приказа Главка № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее СУМС треста «Ставропольпромстрой» преобразован в СУМС АООТ «Ставропольпромстрой» на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ СУМС АООТ «Ставропольпромстрой» ликвидировано на основании приказа СУМС АООТ «Ставропольпромстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ образовано ООО «СУМС ПСК Ставропольпромстрой» на основании собрания учредителей ООО ПСК «Ставропольпромстрой», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ООО «СУМС ПСК Ставропольпромстрой» не является правопреемником СУМС треста «Промстрой-1».

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 ООО «СУМС ПСК Ставропольпромстрой» усматривается размер заработка ФИО1 за период с 1979 год по 1991 год в Специализированном управлении механизации строительства треста «Промстрой-1».

Правильность сведений, указанных в справке № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании проверена и сомнений не вызывает.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что на момент ликвидации СУМС АООТ «Ставропольпромстрой» и образования ООО «СУМС ПСК Ставропольпромстрой» все архивные документы ликвидированного СУМС АООТ «Ставропольпромстрой» остались на хранении образованного ООО «СУМС ПСК Ставропольпромстрой», который располагался на месте СУМС АООТ «Ставропольпромстрой» по тому же адресу.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также, того обстоятельства что сведения, указанные в справке№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 ООО «СУМС ПСК Ставропольпромстрой», совпадают с записями трудовой книжки и принимая во внимание, что отсутствие указания о правопреемстве ликвидированного СУМС треста «Промстрой-1 нарушают пенсионные права заявителя, суд полагает его исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края о включении суммы заработка для исчисления пенсии – удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края включить ФИО1 для исчисления страховой пенсии по старости суммы заработка за период работы с июня 1979 года по март 1991 год, включительно, в Специализированном управлении механизации строительства треста «Промстрой-1», согласно данных справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СУМС ПСК Ставропольпромстрой».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов