Решение № 2-2150/2018 2-2150/2018~М-2000/2018 М-2000/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2150/2018

Дело № 2-2150/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Гараниной Н.А.

24 сентября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 523 529, 50 руб..

В обосновании иска указано, что 05.12.2015г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 686 400 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГг. под 17 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 523 529, 50 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к ФИО1

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Направленное судом по адресу: <адрес>, который является местом регистрации по месту жительства ответчика, письмо возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2015г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 686 400 рублей на цели личного потребления на срок по 05 декабря 2019г. под 17 % годовых.

Согласно пункта 22 кредитного договора, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № открытый в ВТБ (ПАО) и предусматривающий использование платежной банковской карты.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

Согласно пункта 5 кредитного договора, дата ежемесячного платежа – 05 число каждого календарного месяца, количество платежей 48.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (пени) равен 0,1 % за день.

Согласно пункта 3.1.2 Общих условий кредитования ВТБ (ПАО), банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

За ответчиком на 25.12.2018г. числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 533 283, 77 руб., из них: ссудная задолженность 481 201, 49 руб., плановые проценты 41 244, 21 руб., пени по процентам 10 838, 07 руб. Вместе с тем, истец в добровольном порядке снижает размер пени до 1 083, 80 руб.

При этом, суд принимает во внимание расчет задолженности по состоянию на 25.12.2018г., поскольку доказательств неправильного расчета ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 523 529, 50 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 435, 30 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 523 529, 50 руб., из них: ссудная задолженность 481 201, 49 руб., плановые проценты 41 244, 21 руб., пени по процентам 1 083, 80 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 435, 30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 25 сентября 2018г..

Председательствующий А.П. Ковалев