Решение № 2-463/2021 2-463/2021~М-433/2021 М-433/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-463/2021

Дело 2-463/2021

УИД 33RS0012-01-2021-001175-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Беловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 17.06.2017 и взыскании задолженности в размере 139 616, 11 руб.

В обоснование иска указано, что 17 июня 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получен кредит в размере 211 027 руб.на срок 30 месяцев с уплатой 19,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно 17 числа погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование Банка не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 02.12.2019 составляет 139 616 руб. 11 коп., в том числе: 124 179,39 руб. - основной долг, 11 471,91 руб. - проценты на просроченный основной долг; 515,12 руб. - неустойка за просроченные проценты; 3 449,69 - неустойка за просроченный основной долг.

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1. ГК РФ, которая возращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, с согласия со стороны истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № 17 июня 2017 г. Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 211 027,00 руб. на срок до 17.12.2019 с уплатой 19,90 % годовых.

По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает пени в размере 20 % годовых в день от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.

Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены кредитным договором, правилами кредитования, заявлением о выдаче кредита (л.д. 6-10).

Ненадлежащее исполнение ответчикам обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 18-19).

20.03.2019 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени до 19.04.2019 (л.д. 20), которое не было исполнено.

По состоянию на 02.12.2019, согласно расчётам истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: составляет 139 616 руб. 11 коп., в том числе: 124 179 руб. - основной долг, 11 471,91 руб. - проценты за кредит; 3 964,81 руб. - задолженность по неустойке, 515,12 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов и пени по кредитному договору ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга и просроченных процентов по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, а начисление процентов и неустойки соответствующим установленным договором процентным ставкам, контррасчета ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено одно требование имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139 616, 11 руб.) и одно требование неимущественного характера (о расторжении кредитного договора), в связи с чем ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 9 992, 32 (3 992,32 + 6000) руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 25-26).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 июня 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2017 г. по состоянию на 2 декабря 2019 г. в размере 139 616 руб. 11 коп., в том числе:

124 179 руб. - основной долг;

11 471,91 руб. - проценты за кредит;

3 964,81 руб. - задолженность по неустойке;

515,12 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 9 992 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков