Решение № 2А-3254/2020 2А-3254/2020~М-1085/2020 М-1085/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2А-3254/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 24 июля 2020 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3275/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, обратилась в суд с административным иском к Мытищинскому РОСП ФССП России по Московской области об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №00259056 от 18.10.2016 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.04.2019 года о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере №, что составляет 7% от общей суммы задолженности. В настоящее время решение суда о взыскании с ФИО2 денежных средств исполнено, задолженности по исполнительному производству не имеется.

Административный истец является пенсионером по возрасту, на протяжении длительного времени у нее было сложное материальное положение, вызванное, в том числе, необходимостью оплаты кредита, полученного в долларах США. Увеличение курса доллара по отношению к рублю повлекло фактическое увеличение суммы выплат по полученному кредиту.

На основании изложенного, административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с нее по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть.

Административный истец ФИО2, обратилась в суд с административным иском к Мытищинскому РОСП ФССП России по Московской области об уменьшении исполнительского сбора, мотивировав его тем, что судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСР УФССП России по Московской области от 29.04.2019 года в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 22.05.2012 года, вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере № рублей, что составляет 7% от общей суммы задолженности. В настоящее время решение суда о взыскании с ФИО2 денежных средств исполнено, задолженности по исполнительному производству не имеется.

По вышеизложенным основаниям, просила суд снизить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Определением суда от 22.06.2020 года административные дела №2а-3275/2020 и №2а-3254/2020 объединены в одно производство по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 136 КАС РФ.

После объединения административных дел в одно производство для совместного рассмотрения, административным истцом подано уточненное административное исковое заявление, в котором ФИО2 просит уменьшить исполнительский сбор, взысканный с нее по сводному исполнительному производству №-СД от 02.06.2020 года на одну четверть от заявленной ко взысканию суммы.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала с учетом уточения, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании представила в материалы дела отзыв на административное исковое заявления, в котором указала, что в Мытищинском РОСП УФССП России мо Московской области находились на исполнении исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено, а исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-/№ и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство под №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты действия по установлению имущественного положения должника, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы. За счет принудительного взыскания со счета должника было удержано № рублей.

Представитель административного ответчика считает, что должником не представлено доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было невозможным в следствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайные и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ввиду чего постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным. На основании изложенного, представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо – ФИО12 в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав,' свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:' а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1,2,3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области находились исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № рублей в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО10». За неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, установлен ко взысканию с должника исполнительский сбор в размере № рублей. Исполнительное производство окончено 24.12.2014 года. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-/№ от 10.02.2020 года.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от 18.10.2016 года, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № №60 рублей в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». За неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, установлен ко взысканию с должника исполнительский сбор в размере № рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2020 года исполнительные производства № и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство под №-СД.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что за счет принудительного взыскания со счета должника было удержано № рублей в счет оплаты исполнительского сбора по сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

По смыслу ч.1 ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, может быть освобождено от ответственности, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что требования исполнительных документов должником ФИО2 перед взыскателем ФИО11 исполнены в полном объеме, принимая во внимание сумму долга, а так же материальное положение должника, являющегося пенсионером по старости и имеющим на иждивении сына-инвалида, признанного решением суда от 13.12.2019 года недееспособным, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца, уменьшив размер исполнительского сбора <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем суммы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области от 2 июня 2020 года по сводному исполнительному производству №-СД, установив исполнительский сбор в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Заякина