Решение № 2-1154/2017 2-1154/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1154/2017

Дело № 2-1154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.

при секретаре Михайловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Биробиджана обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд к ФИО1 с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Свои требования мотивировала тем, что прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры ЕАО проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Основанием проведения проверки послужила информация ГИБДД УМВД России по ЕАО о лицах, привлеченных к административной ответственности по фактам потребления наркотических средств и психотропных веществ, имеющих право на управление транспортными средствами. Из сведений ОГКУЗ «Психиатрическая больница» от 07.03.2017 № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.06.2016 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> Проверкой установлено, что ответчику выдано водительское удостоверение № со сроком действия до 28.08.2018 по категориям «В». Наличие у ФИО1 заболевания: <данные изъяты>, препятствует управлению им транспортными средствами, что в силу ст. 28 ФЗ № 196-ФЗ влечет прекращение действия права на управлении транспортными средствами. Просят суд: 1) прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить в ГИБДД УМВД России по ЕАО водительское удостоверение на право управления транспортными средствами от 28.08.2008 № категории «В»; 3) обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами создает угрозу здоровью и жизни неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор прокуратуры города Биробиджана Чижеумовова Е.В., требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить, решение обратить к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Из докладной секретаря судебного заседания следует, что ею осуществлялся выезд по месту жительства ответчика, дверь в квартире ей никто не открыл, со слов соседки ФИО1 проживает в жилом помещении, иногда пропадает на несколько дней, потом опять появляется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что извещение ответчика о судебном заседании им не получено вследствие истечения срока хранения письма.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца УМВД России по ЕАО в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливается федеральным законом.

В силу ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами установлены ст. 28 указанного выше закона. К ним, в том числе, относится ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, алкоголизм, наркомания, токсикомания являются медицинским противопоказанием к водительской деятельности. Больные алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией допускаются к вождению автомобилем при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" установлено, что снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманией и токсикоманией - 5 лет (статья 2 пункт "б").

В судебном заседании установлено, что 28.08.2008 ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В» сроком действия до 28.08.2018.

Из сообщения ОГКУЗ «Психиатрическая больница» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на динамическом наблюдении у психиатра-нарколога, диагноз: <данные изъяты>.

Из выписного эпикриза на ФИО1 следует, что он находится на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно справке ОГКУЗ «Психиатрическая больница» от 21.04.2017г. № ФИО1 был на приеме у нарколога 03.04.2017г. Ремиссия не сформирована.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.

Заявление прокурора об обращении решения к немедленному исполнению также подлежит удовлетворению, поскольку наличие у ответчика права на управление транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Решение является основанием для аннулирования водительского удостоверения № выданного ФИО1 28.08.2008г.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому согласно ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить в ГИБДД УМВД России по ЕАО водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категории «В».

Решение суда является основанием для внесения записи в автоматизированной базе данных выданных водительских удостоверений о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В» по водительскому удостоверению №.

Решение в части прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными и обязании ФИО1 возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категории «В» в ГИБДД УМВД по ЕАО обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.А. Боброва