Постановление № 5-209/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 5-193/2024

Дело № 5-209/2024

УИН: 78RS0006-01-2024-001230-89

г. Санкт-Петербург 8 февраля 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Федор Вячеславович,

при участии переводчика с узбекского языка ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, официально не трудоустроенного, женатого, <данные изъяты> действующей постановки на миграционный учет не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, русским языком не владеющего, нуждающейся в услугах переводчика с узбекского языка, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> выявлен ФИО2, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок временного пребывания ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ с учетом выданного патента № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 5-1182/2023 от 14.12.2023 по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 25.12.2023, установлено уклонение ФИО2 от выезда за пределы Российской Федерации с 27.07.2018 до 13.12.2023, в связи с чем ФИО2 назначен административный штраф в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Вместе с тем ФИО2 с 14.12.2023 продолжает уклоняться от выезда за пределы Российской Федерации, чем продолжает нарушение требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. Сообщил, что собирался выехать из России, но у него нет заграничного паспорта, собирался подать документы для получения заграничного паспорта. На вопрос суда пояснил, что еще в консульство не обращался, но собирался обратиться. Пояснил, что деньги он зарабатывает неофициально, работает по частным договорам, делает ремонт в квартирах. Просил учесть, что у него имеется супруга – гражданка России, и сын – тоже гражданин России. Супруга не приехала в суд, поскольку находится на работе. Представил суду на обозрение подлинники свидетельств о заключении брака, о рождении и незаверенную копию паспорта на имя ФИО3

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Из ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом АП № 000332 об административном правонарушении от 08.02.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика с узбекского языка, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ;

- копией паспорта на имя ФИО2 № АВ4086227, подлинник которого обозревался в судебном заседании. Из паспорта следуют отметки о пересечении границы Российской Федерации: въезд ДД.ММ.ГГГГ, выезд ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации и въезд в тот же день на территорию Российской Федерации, выезд из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и повторный въезд на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, выезд и въезд ДД.ММ.ГГГГ одним днем, более сведений о выезде из Российской Федерации паспорт не содержит.

- справкой «Досье на физическое лицо – Территория» на имя ФИО2 согласно которой ФИО2 последний раз выдавался патент № от ДД.ММ.ГГГГ, который не переоформлялся;

- копией постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации за уклонение от выезда за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

- письменными объяснениями ФИО2 от 08.02.2024, при разъяснении ему ст. 25.1, КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика с узбекского, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ФИО2 прибыл на территорию РФ 15.06.2016, оформил патент для осуществления трудовой деятельности, в декабре 2023 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, после оплаты штрафа за пределы Российской Федерации не выезжал, документы, подтверждающие право на нахождение на территории Российской Федерации не оформлял, по окончанию срока временного пребывания территорию РФ не покинул.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Судом уточнено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО2 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

Судом проверено, что ФИО2, прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, получал патенты, последний выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не содержит обязанности иностранного гражданина хранить сведения об оплате фиксированного авансового платежа по окончании периода действия патента, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица, полагает, что выданный патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ действовал один год со дня его выдачи до 27.07.2018.

Суд также учитывает, что в паспорте ФИО2 имеются сведения о том, что он после въезда 15.06,2016 осуществил выезд ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации и въезд в тот же день на территорию Российской Федерации, выезд из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и повторный въезд на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, выезд и въезд ДД.ММ.ГГГГ одним днем, более сведений о выезде из Российской Федерации паспорт не содержит.

Вместе с тем указанные действия законный срок временного пребывания не возобновляли, поскольку ФИО2 не выдерживал 90 суток в период 180 суток за пределами Российской Федерации.

По смыслу ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и положений ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонением от выезда за пределы Российской Федерации является несоблюдение разрешенных для иностранного гражданина сроков временного пребывания и чрезмерное пребывание на территории Российской Федерации, а потому выезды за пределы Российской Федерации на срок, составляющий менее 90 суток, в случае, если иностранный гражданин уже пребывал суммарно 90 суток на территории Российской Федерации в общем периоде 180 суток, являются нарушением режима пребывания и въезд обратно до истечения 90 суток за пределами Российской Федерации свидетельствует об уклонении от обязанности пробыть за границей установленный срок в целях соблюдения установленного законом режима.

Таким образом, судом установлено, что законный период пребывания ФИО2 с момента въезда ДД.ММ.ГГГГ окончился ДД.ММ.ГГГГ и более никаким образом пребывание ФИО2 на территории Российской Федерации легализовано не было.

Суд учитывает, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 25.12.2023 постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2023 по делу № 5-1182/2023, в связи с чем не вменяет в текущее событие административного правонарушения период уклонения от выезда за пределы Российской Федерации с 27.07.2018 (с начала уклонения от выезда за пределы Российской Федерации) до 13.12.2023 (дата пресечения правонарушения), поскольку согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, за указанный период ФИО2 уже понес административную ответственность.

Вместе с тем согласно ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Таким образом, вынесенное постановление не возобновило ФИО2 законный срок временного пребывания и после вынесения постановления ФИО2 по-прежнему находился на территории Российской Федерации незаконно и ему следовало исполнить обязанность выехать за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания для урегулирования своего правового положения.

Вместе с тем ФИО2 после вынесения постановления территорию Российской Федерации не покинул и с ДД.ММ.ГГГГ до его выявления ДД.ММ.ГГГГ, продолжил уклонение от выезда из Российской Федерации, указанный период и является событием административного правонарушения по настоящему делу.

Доводы ФИО2 о том, что он не выезжал из России, поскольку не оформил новый заграничный паспорт, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. ФИО2 пересекал границу ДД.ММ.ГГГГ одним днем из Российской Федерации и обратно на основании данного паспорта, в паспорте имеется штамп пограничного контроля, указанный паспорт является действительным до ДД.ММ.ГГГГ. Более того, действительный национальный паспорт не может являться препятствием для возвращения в страну принадлежности гражданства.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, выразившийся в длительности незаконного пребывания на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, личность правонарушителя, отсутствие официального заработка, что также необходимо для самостоятельного выезда из Российской Федерации, отсутствие действительной постановки на миграционный учет, что препятствует объективному контролю за нахождением иностранного гражданина на территории Российский Федерации, в том числе и после вынесения указанного постановления, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, так как санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ подразумевает обязательное назначение наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ суд считает необходимым поместить ФИО2 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Суд полагает, что применить к ФИО2 положения ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ нельзя в силу следующего.

Согласно ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

ФИО2 сослался на то, что у него имеется супруга – гражданка России, и сын – гражданин России.

Факт заключения брака, подтвержденный документами, сам по себе не свидетельствует о ведении совместного быта и хозяйства.

Кроме того наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Следует учесть, что ФИО2 длительное время пребывал на территории Российской Федерации незаконно, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал, был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда за пределы Российской Федерации, так и не предприняв никаких действий для урегулирования своего правового положения. ФИО2, последний раз получив патент № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически с ДД.ММ.ГГГГ утратил право на легальное осуществление трудовой деятельности, суду пояснил, что осуществлял трудовую деятельность без патента, то есть налогов в связи с осуществлением трудовой деятельности не платил.

Оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.Б.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, кор./сч. 40102810945370000005 в Северо-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 40339000, УИН 18880478240060003328, наименование платежа - административный штраф 31 отдел полиции, плательщик – ФИО2

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.В. Костин