Решение № 2-3729/2024 2-3729/2024~М-3040/2024 М-3040/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3729/2024

УИД: 34RS0008-01-2024-006196-56

Дело № 2-3729/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 сентября 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой О.С.,

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика администрации Волгограда – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица администрации Центрального района Волгограда - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к администрации Волгограда (далее по тексту - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, указав в обоснование исковых требований, что по результатам проведенных торгов №...-ОТПП\1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ТКМ-Капитал», в лице конкурсного управляющего ФИО4, и ФИО1 был заключен договор №... купли-продажи имущества, согласно которого им было приобретено здание (торговый павильон) площадью 524,70 кв.м. и право аренды земельного участка кадастровый №..., по адресу <...> ..., площадью 803 кв.м.

Пункт 1.4 данного договора указано, что покупатель уведомлен о наличии решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2018 г. по делу № №..., согласно которому признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «ТКМ-Капитал» на спорное здание торгового павильона.

20 октября 2021 г. между сторонами сделки был подписан акт приема-передачи имущества по договору № 18 купли-продажи имущества от 30 сентября 2021 г.

Продавец уклонился от обязанности явиться в уполномоченный орган для регистрации перехода права на проданный объект недвижимости.

23 октября 2021 г. он обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда за разъяснением дальнейшего правового порядка пользования земельным участком кадастровый №..., по адресу г. Волгоград, ... для эксплуатации торгового павильона, а также о предоставлении реквизитов для оплаты арендных платежей с 30 сентября 2021 г. за фактическое использование земельного участка предоставленного по договору аренды от 01 сентября 2008 года №... по адресу: г. ....

23 ноября 2021 г. им было получено письмо с ответом, в котором указано об отсутствии у него правовых оснований для использования данного земельного участка, в связи с прекращением договора аренды на основании направленного 17 июня 2017 г. в адрес арендатора одностороннего отказа от исполнения договора в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ.

30 июня 2022 г. он обратился в администрацию Центрального района Волгограда о включении указанного места с возведенным на нем торговым павильоном в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Волгограда.

17 ноября 2022 г. направлен ответ на данное заявление, в котором сообщалось о том, что по результатам межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда от 03 ноября 2022 г. было принято отрицательное решение о включении в схему указанного места размещения по причине несоответствия действующему законодательству.

Не согласившись с указанным ответом, истец его обжаловал в Центральном районном суде г. Волгограда. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 февраля 2024 г. в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

В ходе рассмотрения дела № 2a-274/2024 судом было установлено, что торговый павильон является капитальным зданием и возведен на земельном участке, по адресу г. Волгоград ..., на основании постановления Администрации г. Волгограда о разрешении на строительство от 20 апреля 2005 г. № 653.

При этом, решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № №... признавшее отсутствующим право на объект недвижимого имущества было вынесено на основании того, что судом не было установлено наличие разрешения на строительство, так как ответчик умышленно умолчал о существующих и находящихся в их распоряжении документов.

Указал, что спорный объект возведен в строгом соответствии с согласованным администрацией Волгограда проектом и Архитектурно-планировочным заданием, что подтверждается судебной экспертизой проведенной в рамках рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области дела № A12-45077/2017.

Подтверждением того, что данный павильон возведен как капитальный объект и в строгом соответствии с требованием администрации Волгограда и действующими на тот период законами, являются: заключение комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда по рабочему проекту №... от 16 сентября 2004 г.; заключения Главного управления государственной вневедомственной экспертизы при Госстрое России по Волгоградской области от 24 декабря 2004 г.; заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области дела № №...; архитектурно-планировочное задание № 13412 на разработку проекта комплекса торговых павильонов от 07 февраля 2002 г., утвержденное главным архитектором г. Волгограда выданное Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда; строительный паспорт № №... г. с установленными исходными данными для проектирования выданный и утвержденный Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда; протокол аукциона от 27 февраля 2002 г.; постановление администрации Волгограда о разрешении на строительство от 20 апреля 2005 г. № №... данного комплекса торговых павильонов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание назначение торговое, общей площадью 524,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. ..., ....

Протокольным определением суда от 30 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрация Центрального района Волгограда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика администрации Волгограда – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица администрации Центрального района Волгограда - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения торгов №...-ОТПП/1, между ООО «ТКМ-Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец), и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №..., по условиям которого покупатель приобрел у продавца здание (торговый павильон), кадастровый №..., площадью 524,70 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. ..., ... (т. 1 л.д. 29-31).

В п. 1.2 договора купли-продажи имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ указано на право аренды земельного участка на основании договора аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ покупатель уведомлен о наличии решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A12-45077/2017, согласно которому признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «ТКМ-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на здание торгового павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. ...

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО4, действующим от имени ООО «ТКМ-Капитал», данное имущество передано истцу ФИО1 по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 32).

Регистрация перехода права собственности на спорный объект не осуществлена.

Постановлением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №..., которым оставлены без изменения решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-45077/2017, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие договора аренды земельного участка №... (т. 1 л.д. 133-141).

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №... признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «ТКМ-Капитал» на здание торгового павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. ..., ... (т. 1 л.д. 245249).

Указанными судебными актами установлены обстоятельства прекращения действий договора аренды, а также отсутствия у спорного торгового павильона статуса объекта недвижимого имущества.

Из содержания указанных судебных актов следует, что по решению Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... за ФИО5 признано право собственности на торговый павильон по адресу: г. Волгоград, ..., площадью 686,1 кв.м.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №..., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной (краткосрочной) аренды на один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок из земель населенных пунктов, учетный №..., кадастровый №..., площадью 803 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации торгового павильона.

По истечении срока действия договор был продлен на неопределенный срок.

В последующем собственником павильона, расположенного на земельном участке, стало ООО «ТКМ-Капитал».

23 октября 2021 г. истец обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда за разъяснением дальнейшего правового порядка пользования указанным земельным участком.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда письмом от 23 ноября 2021 г. ФИО1 дал ответ, что у истца не имеется правовых оснований для пользования участком, поскольку договор аренды был прекращен на основании направленного 17 июня 2017 г. в адрес арендатора одностороннего отказа от договора в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Не согласившись с указанными обстоятельствами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании обязанности по оплате арендных платежей за использование земельного участка с кадастровым номером 34:34:040033:12 в размере и на условиях, предусмотренных договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... с ДД.ММ.ГГГГ одновременно с переходом прав собственности на торговый павильон, расположенный на данном земельном участке до фактического возврата земельного участка арендодателю.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано, по мотиву того, что Департамент в порядке реализации права, предусмотренного п. 2 ст. 610 ГК РФ направил ООО «ТКМ-Капитал» уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды (т. 1 л.д. 239-241).

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании договора аренды земельного участка №... от 01 октября 2008 г. действующим и продленным на неопределенный срок, о признании отсутствующим надлежащего уведомления об отказе от спорного договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 г., в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 242-244).

Суд отметил, что на момент рассмотрения дела запись в ЕГРН ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040033:12 в виде аренды погашена.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2023 г. по делу № А12-4984/2022 с ИП ФИО1 в пользу администрации Центрального района Волгограда взыскано неосновательное обогащение, поскольку возврат ранее арендованного земельного участка арендатором не был произведен, а ФИО1 не прекращал пользоваться данным земельным участком, и на нем, как на арендаторе, лежала обязанность по оплате пользования предоставленного в аренду имущества. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Центрального района Волгограда издано распоряжение №...-р о предложении собственнику самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного на земельном участке по ... в Центральном районе Волгограда, на фасадной части имеются надписи «АРЕНДА 7(904)411-41-41», «ARM FOOD», «три семерки», «кофе СМАЙЛ», «БЛИНМАСТЕР», «много мяса на МАНГАЛЕ»: тип – павильон (размер объекта 95+92) : 2 х 6,3 м., ориентировочной площадью 589 кв.м., осуществить добровольный демонтаж в срок не позднее пяти рабочих дней со дня заседания комиссии. В случае неисполнения собственником объекта, указанного распоряжения демонтировать самовольно установленный нестационарный объект. МБУ «Волгоградзеленхоз» поручено организовать выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению самовольно установленного нестационарного объекта (т. 1 л.д. 81).

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №...а-1947/2023 в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Центрального района г. Волгограда об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №...-р «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного на земельном участке по ..., в Центральном районе Волгограда, на фасадной части имеются надписи «АРЕНДА 7(904)411-41-41», «ARM FOOD», «три семерки», «кофе СМАЙЛ», «БЛИНМАСТЕР», «много мяса на МАНГАЛЕ»: тип – павильон (размер объекта 95+92):2х6,3 м., ориентировочной площадью 589 кв.м.» – отказано (т. 1 л.д. 186-192).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Центрального района Волгограда по вопросу внесения изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, в части включения места размещения по адресу: <...>.

03 ноября 2022 г. состоялось заседание межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, на котором принято решение об отказе во включении места для размещения торгового павильона площадью 524,7 кв.м по ул. им. Гоголя, 5 в Схему.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 февраля 2024 г. по гражданскому делу №... в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий администрации Волгограда и межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, а также решения межведомственной комиссии Администрации города Волгограда по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда от 03 ноября 2022 г. об отказе во внесении в схему нестационарных торговых объектов на территории Волгограда места размещения нестационарного торгового объекта по адресу г.Волгоград, ..., отказано (т. 1 л.д. 175-183).

В апреле 2024 г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорное помещение.

13 мая 2024 г. истцу направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права. Сведения об объекте с кадастровым номером №... в отношении которого представлено заявление о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи №... от 30 сентября 2021 г. имеет статус записи «архивная». Документы, содержащие сведения об актуальном объекте право на который регистрируется не представлены (т. 1 л.д. 66-67).

В обоснование исковых требований истцом указано, что торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, возведен в строгом соответствии с требованием администрации Волгограда и действующим на тот период законом, а также действующего договора аренды, что является основанием для признания за ним право собственности на указанный объект.

В подтверждение своей позиции истцом представлено заключение ООО «Кадастровое агентство», согласно которому, на момент обследования (июнь 2024 г.) объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: <...>, можно сделать вывод, что строение представляет собой одноэтажное нежилое здание прочно связанное с землей, которое является объектом капитального строительства. Техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций здания торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию здания торгового павильона. Строительные конструкции здания торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, обладают достаточной надежностью, устойчивостью при эксплуатации с учетом особых воздействий (например, пожара, взрыва, удара транспорта и т.п.). Здание торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, находится в исправном состоянии и возведен таким образом, что является пригодным для дальнейшей безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации и не нарушает права и законные интересы граждан и третьих лиц (т. 1 л.д. 33-53).

В судебном заседании обозревалось и исследовалось гражданское дело №... по иску ФИО5 к ООО «ЮВЦ» о признании права собственности. В указанном гражданском деле имеется копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ООО «ЮВЦ», копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта сдачи-приемки работ, из которых следует, что ООО «ЮВЦ» выполнены работы по монтажу алюминиевых конструкций и строительству здания магазина по адресу: г. Волгоград, ... Центральный район, ....

Согласно ответу начальника Управления государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО5 по поводу классификации комплекса торговых павильонов по ул. им. Гоголя в Центральном районе г. Волгограда сообщено, что объект является объектом капитального строительства.

«Комплекс торговых павильонов на временный срок» по адресу: г. Волгоград, ... (гр. ФИО5), предназначенный для ввода в эксплуатацию соответствует требованиям пожарной безопасности и утвержденной проектной документации, что подтверждается заключением Управления Государственного пожарного надзора по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с протоколом аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №..., утвержденным Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда, предметом которого являлась продажа права аренды земельного участка площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, квартал 20, ..., сроком на 6 лет, победителем торгов был признан ФИО5 При этом, в качестве функционального назначения и разрешенного использования данного земельного участка, указано - сооружение мобильного сборно-разборного одноэтажного здания.

Согласно строительному паспорту №... (отвод) №... (кадастр) от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся официальным документом органов архитектуры и градостроительства, в котором содержатся исходные данные, условия, предписания, ограничения, подлежащие обязательному учету и исполнению проектной организацией и заказчиком при разработке и осуществлении проекта строительства, реконструкции и ремонте зданий, а также изменении их 4 функционального назначения, по адресу: город Волгоград, Центральный район, ..., предусмотрено проектирование комплекса торговых павильонов на временный срок. Данный строительный паспорт является юридическим основанием для разработки проектной документации, открытия финансирования изыскательских и проектных работ.

Архитектурно-планировочное задание от ДД.ММ.ГГГГ №... Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, утвержденное главным архитектором г. Волгограда, было оформлено на разработку проекта комплекса торговых павильонов на временный срок по ... в квартале 20 в Центральном районе. При этом предписывалось комплекс торговых павильонов выполнить в сборно-разборном варианте из легко демонтируемых конструкцией, с использованием современных высококачественных сертифицированных изделий, строительных и отделочных материалов.

В указанном строительном паспорте также определены технические условия подключения намечаемого к строительству объекта к городской сети водопровода и канализации, к внешнему и наружному освещению, предусматривающие подключение комплекса временных торговых павильонов.

Заключением №... по рабочему проекту «Комплекс торговых павильонов на временный срок по ... в квартале №... в Центральном районе» согласовано проектное решение на строительство комплекса торговых павильонов на временный срок, объединенных в один объем. При этом основанием для проектирования являлось архитектурно-планировочное задание от ДД.ММ.ГГГГ №....

Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О разрешении на строительство объекта», с учетом заключений Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда по рабочему проекту от ДД.ММ.ГГГГ №..., Главного управления государственной вневедомственной экспертизы при Госстрое России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...Д/08-01, разрешено гражданину ФИО5 строительство комплекса торговых павильонов на земельном участке (отвод №..., учетный №..., кадастровый №...) по ... в квартале 20 в Центральном районе Волгограда.

В рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Волгоградской области была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России №... от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект – здание торгового павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Гоголя, 5, имеет все признаки капитального строительства, и, как следствие, может быть отнесен к множеству капитальных объектов.

Указанный объект имеет прочную связь с землей, выраженную в невозможности перемещения без причинения несоразмерного ущерба его функциональному назначению, поскольку перемещение всех конструктивных элементов спорного объекта, включая фундамент здания, невозможно, при этом, для подключения объекта к городским системам водоснабжения, электричества и канализации необходимо получение технических условий, разработка проекта и последующее подключение к инженерным коммуникациям на новом месте при наличии технической возможности подключения, что потребуется дополнительных вложений.

Указанный спорный объект не является сборно-разборной конструкцией.

Указанные документы также исследовались судом в настоящем судебном заседании.

В Постановлении Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 12-45077/2017 указано, что спорный объект по своим техническим характеристикам не может быть отнесен к объектам недвижимости, возведение объекта осуществлялось ответчиком в соответствии с документацией, предоставляющей право на возведение некапитального павильона, доказательства наличия разрешения уполномоченных органов и принятия объекта в эксплуатацию как объекта недвижимого имущества в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент его возведения отсутствуют, на основании чего суды пришли к выводу, что спорный объект введен в гражданский оборот как объект движимого имущества, в связи с чем, оснований для сохранения государственной регистрации на него как на недвижимость не имеется.

Согласно выводам сводного заключения Главного управления государственной вневедомственной экспертизы при Госстрое России №...Д/08-01 от ДД.ММ.ГГГГ государственной экспертизы, по рабочему проекту «Комплекс торговых павильонов на временный срок по ... в квартале №... Центрального района г. Волгограда», проектную документацию доработать по замечаниям экспертизы.

Из сводного заключения Главного управления государственной вневедомственной экспертизы при Госстрое России №...У/08-01 от ДД.ММ.ГГГГ государственной экспертизы, по рабочему проекту «Комплекс торговых павильонов на временный срок по ... в квартале №... Центрального района г. Волгограда» следует, что замечания, указанные в заключении №...Д/08-01 от ДД.ММ.ГГГГ устранены. Рабочий проект «Комплекс торговых павильонов на временный срок по ... в квартале №... Центрального района г. Волгограда» рекомендуется к утверждению с указанными технико-экономическими показателями.

По смыслу ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанные выше судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Проанализировав судебные акты, суд приходит к выводу о том, что во всех случаях суды исходили из того, что спорный объект является капитальным, однако, по своим техническим характеристикам не может быть отнесен к объектам недвижимости, поскольку возведение объекта осуществлялось в соответствии с документацией, предоставляющей право на возведение некапитального павильона, он возведен как объект движимого имущества.

Доводы истца о том, что спорный объект является объектом недвижимости, судом отклоняются. Суд обращает внимание на то, что данному доводу неоднократно давалась оценка судами общей юрисдикции и арбитражным судом, которая отражена в судебных актах, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о том, что при рассмотрении дела № №... Арбитражным судом Волгоградской области судом не было учтено разрешение на строительство, судом признаются несостоятельными, поскольку судом исследовалось не только постановление администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на строительство объекта», но и документы, послужившие основанием для его издания.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ было известно об отсутствии право собственности у продавца ООО «ТКМ-Капитал» на предмет договора.

Из представленных письменных и устных доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства и при их оценке, как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, не нашли подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия у продавца ООО «ТКМ-Капитал» право собственности на отчуждаемое имущество на момент заключения договора купли-продажи, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания права собственности ФИО1 на спорный объект в силу отсутствия права собственности продавца на отчуждаемое имущество при совершении сделок по купле-продаже здания (торгового павильона), отсутствуют.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание назначение торговое, общей площадью 524,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, л. Гоголя, ..., отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии 18 06 №... выдан Ворошиловским РОВД города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) к администрации Волгограда (ИНН <***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание назначение торговое, общей площадью 524,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения в окончательной форме принят ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина

УИД: 34RS0№...-56