Решение № 2-670/2019 2-670/2019~М-430/2019 М-430/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-670/2019

Дело № 2-670/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 06 июня 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <...> года,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании долга по договору займа от <...> в размере 141000 рублей, процентов за пользование займом в размере 24466,27 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12736,36 рублей, и судебных расходов, по тем основаниям, что ответчик не исполняет обязанности, принятые по указанному договору займа (расписке), в установленный договором срок, <...>, долг в полном объеме не возвратил, уплатив лишь <...> 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении, ранее представил суду оригинал расписки от <...>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, судебные повестки, ранее неоднократно направленные ответчику по месту его регистрации заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции. Указанное суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд также учитывает, что судебная повестка на предварительное судебное заседание, назначенное на <...>, получена ответчиком лично, соответственно, ему известно о нахождении данного дела в суде. Однако ответчик ни на предварительное, ни на настоящее судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, а так же, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <...> истцом ФИО1 были переданы ответчику ФИО3 по договору займа денежные средства в сумме 143000 рублей без процентов сроком на 11 месяцев. Ответчик обязался погасить долг ежемесячными платежами в сумме 5000 рублей до первого числа следующего месяца. В соответствии с условиями заключенного сторонами договора денежного займа ответчик обязался вернуть долг до <...>

Получение ответчиком указанной денежной суммы подтверждено представленным истцом в судебное заседание подлинником расписки от <...>, собственноручно написанной ФИО3, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 408 ч. 2 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Судом установлено, что оригинал расписки о получении ФИО3 у истца <...> денежных средств в размере 143000 рублей находился у истца ФИО1, предоставлен стороной истца в судебное заседание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На представленной стороной истца расписке имеется отметка о возвращении должником <...> части долга в сумме 2000 рублей. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт возврата денег в полном объеме по договору займа от <...>, ответчиком ФИО3 суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик ФИО3 до настоящего времени не возвратил истцу ФИО1 сумму займа в размере 141000 рублей по договору займа от <...>. В связи с чем, сумма займа по указанному договору займа (расписке) в размере 141000 рублей (за минусом возвращенной суммы 2000 рублей) подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего. Поскольку в расписке отсутствует указание на то, что деньги получены без уплаты процентов, условие о безвозмездности (беспроцентности) займа сторонами не согласовано. В то же время несогласование сторонами в договоре условия о процентах не означает безвозмездности договора; его безвозмездность должна быть прямо закреплена в договоре либо установлена законом. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению, такие проценты начисляются по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Представленный истцом расчет указанных процентов проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом от <...> по <...> год в размере 24466,27 рублей. Согласно ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО3 до настоящего времени не возвращена сумма займа по договору от <...>, поэтому на указанную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ. Поскольку договором займа от <...> установлен срок возврата денежных средств <...>, период просрочки в уплате денежных средств по договору составляет с <...> по <...> (заявленная истцом дата) – 441 день. С <...> по <...> (41 день) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла 7,75 %, следовательно, сумма процентов за указанный период будет составлять 1227,47 руб., исходя из следующего расчета: 141000 руб. х 41 день х 7,75 % / 365. С <...> по <...> (42 дня) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла 7,5 %, следовательно, сумма процентов за указанный период будет составлять 1216,85 руб., исходя из следующего расчета: 141000 руб. х 42 дня х 7,5 % / 365. С <...> по <...> (175 дней) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла 7,25 %, следовательно, сумма процентов за указанный период будет составлять 4901,20 руб., исходя из следующего расчета: 141000 руб. х 175 дней х 7,25 % / 365. С <...> по <...> (91 день) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла 7,5 %, следовательно, сумма процентов за указанный период будет составлять 2636,51 руб., исходя из следующего расчета: 141000 руб. х 91 день х 7,5 % / 365. С <...> по <...> (15 дней) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла 7,75 %, следовательно, сумма процентов за указанный период будет составлять 449,08 руб., исходя из следующего расчета: 141000 руб. х 15 дней х 7,75 % / 365. С <...> по <...> (77 дней) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла 7,75 %, следовательно, сумма процентов за указанный период будет составлять 2305,25 руб., исходя из следующего расчета: 141000 руб. х 77 дней х 7,75 % / 365.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <...> составляет 12736,36 руб. (1227,47 руб. + 1216,85 руб. + 4901,20 руб. + 2636,51 руб. + 449,08 руб. + 2305,25 руб.).

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от <...> в размере 12736,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с полным удовлетворением требования о взыскании суммы долга по договору займа расходы истца также подлежат полному возмещению ответчиком.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4765 рублей, что подтверждается чеком-ордером на указанную сумму от <...> (л.д.2). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком полностью, т.е. в сумме 4765 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <...> и распиской о получении представителем от истца <...> денежной суммы в указанном размере (л.д.9,10). Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера данной суммы, при этом, исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, суд считает необходимым удовлетворить данное требование в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <...> в размере 141000 (сто сорок одна тысяча) рублей, проценты за пользование займом за период с <...> по <...> год в размере 24466 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <...> по <...> в сумме 12736 (двенадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 4765 (четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова

Подлинный документ подшит в дело № 2-670/2019, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.