Решение № 2-1552/2024 2-1552/2024~М-1309/2024 М-1309/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1552/2024

дело № 2-1552/2024

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2024-002865-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 24 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», в настоящее время - ПАО Сбербанк) и ФИО1 07.12.2012 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ОАО «Сбербанк России» принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако ФИО1 принятое на себя обязательство исполняла недобросовестно, в связи с чем у неё образовалась задолженность, определённая по состоянию на 11.01.2019, взысканная с неё в пользу ПАО Сбербанк заочным решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 17.04.2019, вступившим в законную силу 24.06.2019. Вместе с тем, в последующий период ФИО1, постепенно исполняя указанное решение, продолжала пользоваться кредитными денежными средствами, в связи с чем ей начислены проценты за пользование кредитом за период с 12.01.2019 по 21.09.2023 (включительно), по день полного погашения задолженности, в размере 119 022 рубля 53 копейки. Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 07.12.2012 № ... за период с 12.01.2019 по 21.09.2023 (включительно), составляющую проценты за пользование кредитом, в размере 119 022 рубля 53 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 570 рублей 68 копеек.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчица ФИО1 представила суду заявление от 22.10.2024 (вх. № ... от 22.10.2024) о пропуске срока исковой давности, после чего истец – ПАО Сбербанк заявленные исковые требования уточнил и с учётом пропуска срока исковой давности в части просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 07.12.2012 № ... за период с 31.05.2021 по 21.09.2023 (включительно), составляющую проценты за пользование кредитом, в размере 58 642 рубля 77 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец - ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица – ФИО2 в заявлении об уточнении исковых требований просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, в возражениях против удовлетворения заявленных исковых требований просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, 07.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор № ....

По условиям указанного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ФИО1 приняла на себя обязательство погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,90 процента годовых путём внесения ежемесячно, не позднее 07-го числа, аннуитетного платежа в размере 5 512 рублей 42 копейки, последний платёж не позднее 07.12.2017 в размере 5 433 рубля 83 копейки, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 приняла на себя обязательство выплатить ОАО «Сбербанк России» неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления момента исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

23.01.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № ... к кредитному договору от 07.12.2012 № ..., которым изменён срок кредитования с установлением такового равным 84 месяцам, а также порядок погашения задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательство погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,90 процента годовых путём внесения ежемесячно, не позднее 07-го числа, аннуитетного платежа в размере 4 167 рублей 68 копеек, последний платёж не позднее 07.12.2019 в размере 4 429 рублей 31 копейка.

При этом кредитным договором <***>, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 07.12.2012, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт заёмщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 17.04.2019, вступившим в законную силу 24.06.2019, принятым по гражданскому делу № 2-409/2019 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сложившуюся на 11 января 2019 года задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 7 декабря 2012 года, в размере 194 279,76 руб., из которых 115 803,21 руб. – просроченный основной долг, 17 846,60 руб. – просроченные проценты, 46 483,41 руб. – проценты за просроченный основной долг, 6 832,41 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 314,13 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 085,60 руб., всего взыскать 199 365,36 руб.».

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Принимая во внимание приведённую норму и соответствующие ей разъяснения, ни факт получения ФИО1 кредита в размере 200 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора № ..., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 07.12.2012, ни факт допущения ею задолженности по данному договору, будучи подтверждёнными вступившим в законную силу 24.06.2019 заочным решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 17.04.2019, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по настоящему гражданскому делу.

Доказательствами в подтверждение состоявшегося ранее расторжения кредитного договора № ..., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 07.12.2012, суд не располагает, ответчицей ФИО1 такие доказательства суду не представлены, в связи с чем оснований полагать отношения, возникшие между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО1 на основании данного договора, прекратившимися у суда не имеется.

Во исполнение заочного решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 17.04.2019, вступившего в законную силу 24.06.2019, 30.07.2019 Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края выдан исполнительный лист серии ФС № ..., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) от 09.09.2019 в отношении ФИО1 возбуждено соответствующее исполнительное производство № ..., оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 22.09.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, поскольку заочным решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 17.04.2019, вступившим в законную силу 24.06.2019, задолженность по кредитному договору от 07.12.2012 № ... взыскивалась с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по состоянию на 11.01.2019, в то время как погашена таковая (в части основного долга) окончательно, по утверждению истца – ПАО Сбербанк, не оспоренному ответчицей ФИО1, 21.09.2023, начисление ПАО Сбербанк ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2019 по 21.09.2023 является правомерным.

В соответствии с произведённым истцом – ПАО Сбербанк расчётом, скорректированным с учётом заявления ответчицы ФИО1 о пропуске срока исковой давности, задолженность ФИО1 по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от 07.12.2012 № ... за период с 31.05.2021 по 21.09.2023 составляет 58 642 рубля 77 копеек, что соответствует достигнутой между сторонами данного договора договорённости относительно размера процентной ставки.

Произведённый истцом – ПАО Сбербанк расчёт ответчицей ФИО1 не оспорен, доказательства в подтверждение отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере ею суду не представлены, в связи с чем таковой судом принимается.

Одновременно суд не соглашается с доводом ответчицы ФИО1 о пропуске срока исковой давности за период с 31.05.2021 по 21.09.2023, ввиду следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до подачи заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, заявленная к взысканию с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.12.2012 № ... определена истцом – ПАО Сбербанк за период с 31.05.2021 по 21.09.2023 с учётом довода ответчицы ФИО1 о пропуске срока исковой давности, рассчитана из совокупности периодических начислений.

С заявлением о взыскании аналогичной задолженности в порядке приказного производства ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края 31.05.2024, соответственно, за пределы срока исковой давности период начисления процентов с 31.05.2021 по 21.09.2023 не выходит.

Соответствующий судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 19.06.2024 отменён определением этого же судьи от 16.07.2024, то есть в период с 31.05.2024 по 16.07.2024 течение срока исковой давности приостанавливалось, после чего возобновилось.

Обращение ПАО Сбербанк в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с настоящим иском состоялось 02.10.2024, то есть в течение шести месяцев, в связи с чем срок для взыскания очередного платежа, подлежавшего внесению после 31.05.2021, не является пропущенным, следовательно, не пропущен срок исковой давности и для всех последующих платежей.

Учитывая изложенное, судом заявленные исковые требования, с учётом их уточнения, удовлетворяются.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ПАО Сбербанк платёжными поручениями от 28.05.2024 № 860510 и от 30.09.2024 № ... уплачена государственная пошлина в общем размере 4 570 рублей 68 копеек, из которых ко взысканию, с учётом уточнения исковых требований, заявлено 4 000 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в их уточнённом варианте, уплаченная истцом – ПАО Сбербанк при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчицы ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженки гор. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 07.12.2012 № ... в размере 58 642 рубля 77 копеек, соответствующую начислениям за период с 31.05.2021 по 21.09.2023, составляющую проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2024.