Решение № 21-94/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 21-94/2019

Судья Успун И.И. Дело № 21-94/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 27 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Таргын А.О., рассмотрев жалобу Ч на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ** С. ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ** (далее – **) С. ДД.ММ.ГГГГ № секретарь (член) аукционной комиссии электронного аукциона в электронной форме № Ч признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2019 года вышеуказанное постановление антимонопольного органа отменено, дело об административном правонарушении возвращено для рассмотрения в УФАС по **.

Не согласившись с решением судьи, Ч. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, так как судом не рассмотрен факт ее доводов об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку протокол рассмотрения единственной заявки государственного заказчика от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), в нем имеются все положения, перечисленные в данной статье, а также все положения документации об аукционе, в связи с чем нарушений положений части 8 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ не имеется. Также в ее действиях не имеется нарушения части 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку при изменении размещенной на официальном сайте информации, сохраняются и остаются доступными для свободного ознакомления всеми пользователями сайта предыдущие редакции изменённых документов. Просила восстановить срок обжалования постановления, поскольку ранее поданная жалоба была возвращена определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание Ч. не явилась, извещена надлежащим образом, просила отложить судебное заседание по причине отсутствия возможности участвовать в судебном заседании, однако, документов, подтверждающих причину отсутствия такой возможности, а именно отъезд за пределы Республики Тыва, не представлено, в связи с чем суд отклоняет заявленное ходатайство и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель УФАС по ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2019 года направлена Ч 18 июня 2019 года. Апелляционная жалоба на решение суда подана Ч. в Верховный Суд Республики Тыва 24 июля 2019 года.

Из ходатайства о восстановлении срока обжалования следует, что ранее поданная апелляционная жалоба была возвращена определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку Ч обратилась с жалобой на решение суда в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ, а сама жалоба не соответствовала требованиям статьи 30.14 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Поскольку материалы дела не содержат подтверждения получения Ч. копии решения суда от 20 мая 2019 года, а также в связи с возвратом ранее поданной апелляционной жалобы, повторным принесением апелляционной жалобы 24 июля 2019 года, прихожу к выводу об уважительной причине пропуска срока обжалования решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2019 года, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда подлежит удовлетворению, а жалоба – рассмотрению.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ** (далее – **) на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № на поставку полноприводного легкового автомобиля, начальная (максимальная) цена контракта – **.

ДД.ММ.ГГГГ государственным заказчиком были внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия рассмотрела и признала единственную заявку участника (ООО **) несоответствующей требованиям аукционной документации и Федерального закона № 44-ФЗ по следующим основаниям: «Непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, ко второй части заявки не приложен документ, подтверждающий соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, или копии этих документов – заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении секретаря (члена) аукционной комиссии электронного аукциона № Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку она допустила нарушение части 8 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ: в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе при обосновании принятого решения не указаны положения документации об электронном аукционе, которым данная заявка не соответствует. Кроме этого, установлено, что в нарушение части 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком было размещено две действующие редакции документации об электронном аукционе, содержащие разночтения, что могло ввести в заблуждение участников аукциона.

Рассматривая дело об административном правонарушении, заместитель руководителя УФАС по ** пришел к выводу о том, что в действиях секретаря аукционной комиссии Ч. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания №.

При рассмотрении жалобы на постановление заместителя руководителя УФАС по ** судья Кызылского городского суда Республики Тыва обоснованно отменил данное постановление в связи с вынесением постановления в отсутствие ненадлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу (часть 3).

Как усматривается из материалов дела, Ч зарегистрирована по месту проживания по адресу: **.

В материалах дела не содержится ходатайств Ч. о направлении извещений по иному адресу, в том числе по месту ее службы.

Таким образом, направление извещения по месту работы Ч. – в **, и получение ** извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ч не свидетельствует об извещении самого лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем такое извещение не может признаваться надлежащим.

Срок давности привлечения Ч. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ на день рассмотрения настоящего дела не истёк.

В связи с обоснованной отменой решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ** С. ДД.ММ.ГГГГ № и возвращением дела об административном правонарушении для рассмотрения в УФАС по ** иные доводы жалобы, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Ч – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.О. Таргын