Решение № 2А-1180/2020 2А-1180/2020~М-1213/2020 М-1213/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-1180/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, отделу судебных приставов-исполнителей по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не прекращении в установленный законом срок исполнительного производства № 46955/20/36021-ИП от 23.07.2020 и производстве удержаний денежных сумм.

ФИО3 просит возложить на судебного пристава-исполнителя по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 обязанности прекратить исполнительное производство и удержания денежных средств.

В обоснование требований административный истец указала, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе, на исполнении в отделе судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № 46955/20/36021-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 января 2014 года по 31 октября 2019 года в размере 24 040,2 руб.

Указанный судебный приказ был отменен 21.09.2020, о чем ФИО4 через своего представителя уведомила судебного пристава-исполнителя и направила заявление о прекращении исполнительного производства, которое было получено административным ответчиком 25.09.2020. Однако 16.10.2020 с банковского счета ФИО4 были удержаны денежные средства в размере 7 454,76 руб.

ФИО4 полагает, что формальным вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства и списанием денежных средств нарушены её права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 административный иск не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам 23.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 46955/20/36021 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе о взыскании задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 24 040,20 руб. в отношении ФИО3. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства и в суд.

30.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

18.09.2020 на депозитный счет ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам с ГУ УПФР г. Воронеж поступили удержания из пенсии за сентябрь в размере 7454,76 руб.

25.09.2020 от и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области поступило определение от 21.09.2020 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день поступило заявление от ФИО3 о прекращении исполнительного производства.

25.09.2020 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 7454,76 руб. и их возвращении ФИО3

25.09.2020 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

30.09.2020 вынесено постановление о прекращении ИП.

14.10.2020 постановление о прекращении исполнительного производства направлено ФИО3 по адресу: <адрес>. 30.10.2020 письмо вручено адресату.

В октябре 2020 на депозитный счет ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам с ГУ УПФР г. Воронеж поступили удержания из пенсии за октябрь в размере 7 454,76 руб. 29.10.2020 данные денежные средства возвращены ФИО5

30.10.2020 отправлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО3 11.11.2020 письмо вручено адресату.

Просила в иске отказать, считая, что права ФИО3 не нарушены.

Представители административных ответчиков ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 23.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 января 2014 года по 31 октября 2019 года в размере 24 040,2 руб. возбуждено исполнительное производство № 46955/20/36021-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства и в суд.

30.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

18.09.2020 на депозитный счет ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области с ГУ УПФР г. Воронеж поступили удержания из пенсии за сентябрь в размере 7 454,76 руб.

25.09.2020 от и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области поступило определение от 21.09.2020 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день поступило заявление от ФИО3 о прекращении исполнительного производства.

25.09.2020 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 7 454,76 руб. и их возврате ФИО3

25.09.2020 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

30.09.2020 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

14.10.2020 постановление о прекращении исполнительного производства направлено ФИО3 по адресу: <адрес>. 30.10.2020 письмо вручено адресату.

В октябре 2020 на депозитный счет ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам с ГУ УПФР г. Воронеж поступили удержания из пенсии за октябрь в размере 7 454,76 руб. 29.10.2020 данные денежные средства возвращены ФИО5

30.10.2020 отправлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО3 11.11.2020 письмо вручено адресату.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, в настоящем деле такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО3 не установлена.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска права ФИО3 восстановлены в полном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска.

Довод представителя административного истца о том, что отсутствуют доказательства прекращения исполнительного производства № 46955/20/36021-ИП несостоятелен, поскольку опровергается копией постановления от 30.09.2020.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, отделу судебных приставов-исполнителей по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

1версия для печати