Постановление № 5-38/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 5-38/2021

Дело (УИД) 87RS0006-01-2021-000109-75

Производство № 5-38/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года пгт. Провидения

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Деркач Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Провидения (<адрес>ёва, 49) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чукотский АО, <адрес>, пгт. Провидения, <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, <данные изъяты>

установил:

Туккай уклонился от отбывания обязательных работ.

Туккай, подвергнутый д.м.г. постановлением судьи Провиденского районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 24 часа, в период с д.м.г. по д.м.г. уклонился от отбывания административного наказания в виде обязательных работ в МП «Север», а именно в указанный период без уважительных причин не приступил к работе.

В судебном заседании Туккай свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя о направлении его к месту отбывания наказания от д.м.г. он получил в тот же день. Он знал, что должен был приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ в МП «Север» с д.м.г., но на работу он так и не вышел, так как не хотел. Каких-либо уважительных причин к этому у него не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденное документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

Из материалов дела следует, что Туккай постановлением судьи Провиденского районного суда от д.м.г. по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 24 часа. Постановление вступило в законную силу д.м.г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя д.м.г. на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство, должником по которому является Туккай, предмет исполнения - административное наказание в виде обязательных работ сроком 24 часа.

Постановлением администрации Провиденского городского округа от д.м.г. № «Об организации исправительных или обязательных работ на территории Провиденского городского округа на 2020 год» определены объекты для отбывания наказания в виде обязательных работ. Одним из мест для отбывания административного наказания в виде обязательных работ определено МП «Север».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от д.м.г. Туккай направлен для отбывания административного наказания в виде обязательных работ в МП «Север». Туккай обязан был приступить в отбыванию данного наказания с д.м.г.. Копия постановления получена Туккаем д.м.г..

д.м.г. Туккай судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> предупрежден о том, что в случае его уклонения от отбывания обязательных работ, выразившемся в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, о чем имеется личная подпись Туккая.

Из графика исполнения административного наказания в виде обязательных работ должником Туккаем следует, что он должен был приступить в выполнению обязательных работ с д.м.г., но в рабочие дни в период с д.м.г. по д.м.г. на обязательные работы не выходил.

Из объяснения мастера участка МП «<данные изъяты> Б следует, что д.м.г. ему поступило постановление судебного пристава-исполнителя о направлении в МП «<данные изъяты>» Туккая к месту отбывания наказания в виде обязательных работ, а также график исполнения, согласно которому Туккай должен был приступить к обязательным работам с д.м.г., срок наказания 24 часа. В рабочие дни в период с д.м.г. по д.м.г. Туккай на отработку обязательных работ в МП «<данные изъяты> не выходил, имеются отметки в графике.

В судебном заседании Туккай пояснил, что уважительных причин невыхода в рабочие дни в период с д.м.г. по д.м.г. на работу в МП «Север» для отбывания административного наказания в виде обязательных работ нет. На сегодняшний день он не отработал ни одного часа.

Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что Туккай неоднократно, а именно в рабочие дни в период с д.м.г. по д.м.г. не выходил на обязательные работы в МП «Север» без уважительных причин.

Таким образом, полагаю, что действия Туккая образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ,- уклонение от отбывания обязательных работ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от д.м.г., который составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП;

- копией постановления судьи Провиденского районного суда от д.м.г. по делу № об административном правонарушении в отношении Туккая;

- копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от д.м.г. в отношении Туккая;

- копией постановления судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от д.м.г.;

- графиком исполнения административного наказания в виде обязательных работ в отношении Туккая в МП «<данные изъяты>»;

- копией предупреждения от д.м.г.;

- объяснением Туккая от д.м.г., из которого следует, что он знал, что ему нужно приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ в МП «<данные изъяты> с д.м.г., но наказание не отработал, так как не хотел выходить на обязательные работы;

- объяснением Б от д.м.г., из которого следует, что Туккай в период с д.м.г. по д.м.г. для отбывания административного наказания в виде обязательных работ в МП «Север» не выходил.

Считаю доказанной вину Туккай в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть в уклонении от отбывания обязательных работ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Туккаю, не установлено.

В материалах дела имеются сведения, о том, что Туккай в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, Туккай совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Туккаю, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания за административное правонарушение учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, имущественное положение виновного.

Санкция ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, принимая во внимание, что Туккай неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Назначение Туккай более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа, считаю, не будет способствовать достижению цели наказания, может существенно отразиться на имущественном положении Туккая.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 4.1 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 часов 10 минут д.м.г..

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Деркач