Решение № 2-1739/2024 2-1739/2024~М-1373/2024 М-1373/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1739/2024

УИД: 63RS0042-01-2024-002490-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, в размере 81535, 10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 646, 05 руб., ссылаясь на то, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит (ООО) уступило ООО «РСВ» права (требования) по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) от <дата> № №.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 124 751, 06 руб., задолженность по основному долгу – 32 115, 15 руб., задолженность по процентам – 1 813, 08 руб., задолженность по штрафам – 88 242, 98 руб., что подтверждается Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований (цессии) от <дата> № <...>.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника.

По состоянию на <дата> задолженность по комиссиям, штрафам, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 649, 96 руб. по договору составляет 81 535, 10 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 9 357, 84 руб. Задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В связи с неявкой ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 75 840 руб., под 27,94% годовых.

Из представленных истцом документов - расчёта задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договор № от <дата>, следует, что ФИО1 своих обязательств по договору не выполнил.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит (ООО) уступило ООО «РСВ» права (требования) по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) от <дата> № <...>.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 124 751, 06 руб., задолженность по основному долгу – 32 115, 15 руб., задолженность по процентам – 1 813, 08 руб., задолженность по штрафам – 88 242, 98 руб., что подтверждается Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований (цессии) от <дата> № rk-270120/1153.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По состоянию на <дата> задолженность по комиссиям, штрафам, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 649, 96 руб. по договору составляет 81 535, 10 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 9 357, 84 руб. Задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

<дата> мировой судья судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 90 892, 94 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 463, 39 руб.

<дата> от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, судебный приказ № отменен <дата>.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 81 535, 1 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Вместе с тем, контррасчет ответчиком представлен не был.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности договору микрозайма подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 2 646, 05 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 81 535, 10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 646, 05 руб., а всего 84 181, 15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в материалах дела №