Апелляционное постановление № 22-1052/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 4/17-39/2021

Дело № 22-1052/2021

Судья Игнатова Н.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 24 июня 2021 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Королевой Л.В.,

осужденного Саутина Д.А. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Омельченко А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саутина Д.А. на постановление Кирсановского районного суда *** г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Саутина, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Мичуринского районного суда *** г., которым он осужден п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от *** г.) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением от *** г. переведен в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденного Саутина Д.А., адвоката Омельченко А.П., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Саутин Д.А. отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по *** по приговору Мичуринского районного суда *** г. (с учетом постановления Сосновского районного суда *** г.).

Осужденный Саутин Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Кирсановского районного суда *** г. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Саутин Д.А. полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что ссылка суда на допущенные им ранее нарушения порядка отбывания наказания и наложенные взыскания неправомерна, поскольку взыскания в настоящее время погашены. Проведенные профилактические беседы взысканиями не являются.

Указание суда о том, что он не возместил ущерб, причиненный преступлением, необоснованно, так как исполнительный лист в ИУ не поступал. На протяжении всего периода отбывания наказания он был трудоустроен и имел возможность при наличии исполнительного листа выполнить свои обязательства.

Обращает внимание осужденный, что постановлением суда ему был изменен вид исправительного учреждения, что свидетельствует о его исправлении. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, суд указал, что Саутин Д.А. добровольных мер по погашению имеющегося у него по приговору суда иска в размере *** рублей не предпринимал.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что вопрос о возмещении Саутиным Д.А. причиненного ущерба, иным образом заглаживании осужденным причиненного вреда предметом проверки в судебном заседании не был. Осужденный Саутин Д.А. свою позицию относительно данных обстоятельств, о возможности возмещения ущерба до суда не доводил, не сообщал об этом и представитель исправительного учреждения.

Между тем, из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, следует, что Саутин Д.А. трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, характеризуется положительно.

Таким образом, разрешая ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не выяснил и не оценил обстоятельства, имеющие существенное значение - принятие осужденным мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, что могло повлиять на решение суда по заявленному осужденному ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Допущенное существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона влечет отмену обжалуемого постановления в силу ст. 389.17 УПК РФ с передачей материала в соответствии с положениями ст. 389.22 УПК РФ на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть выявленное нарушение, рассмотреть материал с проверкой всех доводов сторон, в том числе изложенных в апелляционной жалобе, после чего принять законное решение, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кирсановского районного суда *** г. в отношении Саутина отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -