Апелляционное постановление № 22-1546/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 4/17-90/2024

Судья Семин А.С. №22-1546/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 сентября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А.,

с участием:

прокурора Ибрагимовой У.К.,

адвоката Степановой Г.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле Киселева В.В., на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2024г., которым удовлетворено ходатайство адвоката Степановой Г.Н. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив дело, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Ибрагимову У.К., адвоката Степанову Г.Н., осужденного ФИО1 поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 234, ч.3 ст. 234 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 20 апреля 2023г., окончание срока отбывания наказания – 25 июля 2025г.

Адвокат Степанова Г.Н. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 9 июля 2024 года ходатайство адвоката Степановой Г.Н. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворено. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 16 дней, с удержанием 15% ежемесячного заработка осужденного в доход государства. Постановлено срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, зачесть в срок принудительных работ время следования осужденного в исправительный центр под конвоем.

В апелляционном представлении прокурор Киселев В.В. ставит вопрос об изменении постановления ввиду его незаконности.

Указывает, что в нарушение ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, судом при удовлетворении ходатайства осужденного, определен не предусмотренный законом порядок следования осужденного в исправительный центр, а именно под конвоем, в то время как согласно указанной статьи, осужденные следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Также указывает о том, что судом не разъяснены осужденному положения ч.6 ст. 53.1 УК РФ о замене неотбытой части наказания лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В своем постановлении суд указал, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно трудится, о чем, помимо прочего, свидетельствует наличие у ФИО1 3 поощрений, при отсутствии взысканий, на индивидуально-воспитательную работу, проводимую с ним реагирует должным образом, делает для себя положительные выводы, имеет постоянное место жительства.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, характеризуют осужденного ФИО1 с положительной стороны, что свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности замены о ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

При принятии решения суд руководствовался всеми представленными материалами, в частности, приговором суда, материалами личного дела осужденного, характеризующими данными.

Апелляционная инстанция соглашается с мнением суда, высказанном в оспариваемом постановлении и считает, что суд обоснованно заменил осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Учитывая, что порядок исполнения наказания в виде принудительных работ путем следования в исправительный центр под конвоем, ранее предусмотренный ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, прекратил свое действие в связи с вступлением в силу ФЗ от 3 апреля 2023 года №102-ФЗ, которым соответствующие положения исключены из Уголовно-исполнительного кодекса РФ и, следовательно, применению не подлежал.

В соответствии с редакцией части 1 ст. 60.2 УИК РФ, действующей в настоящее время с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.04.2023 N 102-ФЗ, улучшающей положение осужденного и в силу ст. 10 УК РФ подлежащей применению к нему, лица, осужденные к принудительным работам, следуют к месту отбывания наказания самостоятельно.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи с определением ему самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Учитывая, что осужденный ФИО1 следует в исправительный центр к месту отбывания наказания не под конвоем, а самостоятельно, оснований для зачета времени следования в срок отбытия наказания не имеется.

Кроме того, осужденному подлежат разъяснению положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

В остальном постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из резолютивной части постановления указание о следовании осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр под конвоем и зачете времени такого следования в срок отбывания наказания в виде принудительных работ.

Указать о следовании ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Осужденного ФИО1 из исправительного учреждения освободить.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Копию постановления направить для сведения и исполнения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области.

В остальном постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Плеханова