Решение № 2-2734/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2734/2018

Дело № 2-2734/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С.,

в отсутствие истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчиков Колесниковой А.В., Севрюкова С.В., Севрюковой В.С., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колесниковой Александре Васильевне, Севрюкову Сергею Васильевичу, Севрюковой Валентине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

13.07.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Севрюковым В.И. заключен кредитный договор №ф, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 34000 руб. 00 с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами (по операциям с использованием банковской карты - 22,41% годовых при условии безналичного использования; при снятии денежных средств или переводе на счет до востребования или любой иной счет в банке или иных банках - 54,75% годовых) и сроком возврата до 31.07.2019 года по графику посредством аннуитетных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением того же суда от 27.04.2017 года срок конкурсного производства в отношении указанного банка продлен на шесть месяцев.

Определением того же суда от 26.10.2017 года срок конкурсного производства в отношении указанного банка продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 3 мая 2018 года срок конкурсного производства в отношении указанного банка продлен на 6 месяцев.

Условиями в п. 18 кредитного договора сторонами согласована договорная подсудность споров (за исключением вытекающих из защиты прав потребителей), в том числе связанных со взысканием задолженности, Старооскольскому городскому суду или мировому судье судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который, с учетом замены ответчика правопреемниками по ходатайству истца, просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №ф от 13.07.2014 года в сумме 26540 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 20711 руб. 36 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 5777 руб. 34 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 51 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 руб. 22 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики участия в рассмотрении дела лично или с помощью представителя не приняли, позицию относительно предъявленных к ним исковых требований не выразили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком и его наследниками принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование ею.

Заявлением заемщика на выдачу кредита от 29.07.2015 года, кредитным договором №ф от 13.07.2014 года, соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (ст.ст. 329, 809 п. 1, 810 п. 1, 819, 820 ГК РФ), подтверждается факт заключения между сторонами договора, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 34000 руб. 00 с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами (п. 4 договора - по операциям с использованием банковской карты - 22,41% годовых при условии безналичного использования; при снятии денежных средств или переводе на счет до востребования или любой иной счет в банке или иных банках - 54,75% годовых) и сроком возврата до 31.07.2019 года по графику посредством аннуитетных платежей ежемесячно: с 20.08.2014 года по 20.06.2016 года - в сумме 2361 руб. 00 коп. и последний платеж 20.07.2016 года в размере 2216 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 6 договора срок внесения платежей определен до 20 числа каждого месяца.

Истцом и заемщиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ о существенных условиях договора о сумме кредита, порядке погашения задолженности, последствиях ненадлежащего исполнения обязательств, штрафных санкциях. Подпись заемщика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк указанным выше способом исполнил обязательства по договору №ф от 13.07.2014 года о выдаче суммы кредита в размере 34000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенной к иску выпиской по счету, что также не опровергнуто ответчиками.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением того же суда от 27.04.2017 года срок конкурсного производства в отношении указанного банка продлен на шесть месяцев.

Определением того же суда от 26.10.2017 года срок конкурсного производства в отношении указанного банка продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 3 мая 2018 года срок конкурсного производства в отношении указанного банка продлен на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

Однако вследствие невнесения платежей в установленном размере в предусмотренные графиком платежей сроки образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету. Ответчиками факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 13.07.2014 года не опровергнут.

На основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ п. 12 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента ее возникновения до 89 дня и начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник предупреждался об образовавшейся задолженности и необходимости досрочно возвратить кредит, начисленные проценты и штрафные санкции, однако добровольно данные требования не выполнены.

30.10.2014 года ФИО4 умер, его наследниками, принявшими наследство, являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 (свидетельство о смерти II-ЛЕ №525861 от 10.11.2014 года).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела №, на день смерти наследодателя осталось наследственное имущество: 1) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 102176 руб.; 2) жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 233321,05 руб.; 3) права на денежные средства, внесенные в денежный вклад в Белгородском отделении №8592 ОАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсацией (остаток денежных средств на дату смерти в общей сумме - 3138,78 руб.).

Являющиеся наследниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 подали заявление о принятии наследства 31.05.2015 года.

ФИО3 также подано заявление о выделе 1/2 доли в совместно нажитом имуществе во время брака с ФИО4

В силу ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ (в течение шести месяцев со дня открытия наследства) истек, обстоятельств принятия наследства после смерти заемщика ФИО4 иными лицами, кроме ФИО1, ФИО2, ФИО3, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.09.2017 года составляет 26540 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 20711 руб. 36 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 5777 руб. 34 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 51 руб. 82 коп.

При оценке расчета суд исходит из следующего.

Согласно данному расчету проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 5777 руб. 34 коп. и проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 51 руб. 82 коп. начислены истцом за период с 31.10.2014 года по 01.09.2017 года по правилам ст. 395 ГК РФ.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пункт 4 статьи 395 ГК РФ применению к спорным правоотношениям не подлежит.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 положения Гражданского кодекса РФ в редакции, измененной Федеральным законом от 08.03.2015 года №42-ФЗ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 01.06.2015 года (до вступления изменений в силу).

Согласно редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015 года, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами не запрещалось, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до 01.06.2015 года, п. 4 ст. 395 ГК РФ к правоотношениям сторон не применяется.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ (введенным в действие Федеральным законом №42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом на основании п. 2 ст. 2 Федерального закона №42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Положения статьи 395 ГК РФ в действовавшей до 1 июня 2015 года редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Истец в соответствии со статьей 12 ГК РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Постановление Президиума ВС РФ от 16 января 2002 года №176пв-01пр).

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены как на сумму основного долга (займа), так и на сумму процентов за пользование займом, что не соответствует вышеизложенным правилам.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определениях от 10.11.2016 по делу №309-ЭС16-9411, А07-14258/2015, от 18.05.2017 года по делу № 306-ЭС17-621, № А55-14080/2015.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований в части процентов за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 51 руб. 82 коп.

Кроме того, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Открытие наследства имело место в день смерти заемщика 30.10.2014 года (ст. 1113 ГК РФ), первое из заявлений наследников о принятии наследства подано 31.03.2015 года.

Таким образом, суд признает правомерным начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2015 года по 01.09.2017 года, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по основному долгу за период 31.10.2014 года по 10.04.2015 года в строке №1 расчета подлежат уменьшению путем их исчисления за период с 01.04.2015 года по 10.04.2015 года, что составит 69,72 руб. (30847,61 руб.*10дней*8,25%/365 дней) вместо указанных истцом 1129,53 руб.

В остальной части данный расчет является правильным, подлежит принятию в основу судебного решения.

В этой связи общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по основному долгу за период 01.04.2015 года по 01.09.2017 года составит 4717 руб. 53 коп.

Исходя из положений пп. 7 п. 2 ст.ст. 189.74, 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте конкурсного управляющего в сети интернет.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчики вправе были внести причитающиеся с них денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда в целях осуществления надлежащего исполнения обязательства и исключения просрочки исполнения, в том числе при отзыве лицензии у кредитора.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком или его наследниками обязательства по правилам ст. 327 ГК РФ путем внесения причитающихся денежных средств в депозит нотариуса, как и доказательств непринятия банком денежных средств в счет погашения кредита стороной ответчика не представлено.

В связи с изложенным, оснований для исключения ответственности ответчиков за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренный договором, не усматривается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание достаточность наследственного имущества, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 13.07.2014 года в виде основного долга и процентов за уклонение от возврата денежных средств.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска пропорционально удовлетворенной части требований (платежное поручение №14639 от 25.09.2017 года) - в сумме 963 руб. (800+3%х(20711,36+4717,53-20000)=962,87, с учетом правила ст. 52 ч. 6 НК РФ об исчислении государственной пошлины в полных рублях), в равных долях с каждого из ответчиков по 321 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от 13.07.2014 года в сумме 25428 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 20711 руб. 36 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 4717 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 (девятьсот шестьдесят три) руб. в равных долях с каждого по 321 (триста двадцать один) руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Науменко

Решение принято в окончательной форме 06.08.2018 года.