Постановление № 44Г-11/2017 4Г-169/2017 от 11 апреля 2017 г.

№ 44г – 11/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 12 апреля 2017 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума: Павлова А.В., Сотникова А.В., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Уваровой Т.В.

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 ноября 2016 года дело по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии Томского областного суда от 25.01.2016 по делу по иску ФИО2 о к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» о признании недействительной в части оценочной описи земельных участков, признании несуществующим земельного участка, снятии его с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, запрещении постановки на кадастровый учет земельного участка.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Уваровой Т.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО2 о ФИО3, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Томского областного суда

у с т а н о в и л :

решением Октябрьского районного суда г.Томска от 29.06.2015 ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» о признании недействительной в части оценочной описи земельных участков, признании несуществующим земельного участка, снятии его с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, запрещении постановки на кадастровый учет земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.01.2016 решение Октябрьского районного суда г.Томска от 29.06.2015 отменено в части.

23.08.2016 ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.01.2016. В обоснование указал, что до истечения установленного законом срока обжалования обратился в президиум Томского областного суда с кассационной жалобой, однако определением судьи от 05.08.2016, которое он получил 14.08.2016, жалоба возвращена без рассмотрения по существу. Ссылался на то, что является инвалидом по /__/, самостоятельно не может читать, передвигается только с сопровождающим, в связи с чем ему требовалось время для того, чтобы ознакомиться с определением судьи Томского областного суда от 05.08.2016 и исправить недостатки, указанные в нем.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 23.09.2016 заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.11.2016 определение Октябрьского районного суда г. Томска от 23.09.2016 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отменено, принято новое судебное постановление, которым заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.01.2016 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 17.01.2016, ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.11.2016, оставить в силе определение Октябрьского районного суда г. Томска от 23.09.2016.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на то, что является инвалидом по зрению, указал, что не имел физической возможности самостоятельно исполнять свои процессуальные обязанности, в связи с чем вынужден был обращаться за помощью к юристам. Пропуск срока на подачу кассационной жалобы вызван невозможность сразу знакомиться с судебными постановлениями и совершать иные действия, в числе которых самостоятельная оплата государственной пошлины.

Для проверки доводов кассационной жалобы по запросу от 26.01.2017 данное гражданское дело было истребовано и поступило в президиум Томского областного суда 31.01.2017.

Определением судьи Томского областного суда Уваровой Т.В. от 22.03.2017 кассационная жалоба ФИО4 вместе с делом передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Томского областного суда.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, однако в судебное заседание не явились: истец ФИО2 А.о, представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представитель ответчика Томского филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», третье лицо ФИО5, третье лицо ФИО6, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем президиум Томского областного суда, руководствуясь ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, президиум Томского областного суда приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.11.2016.

В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1). Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2).

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из дела следует, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Томского областного суда вынесено 25.01.2016, соответственно, последним днем шестимесячного срока для его обжалования в кассационном порядке является 25.07.2016.

25.07.2016 представитель ФИО1 ФИО7 обратился с кассационной жалобой в президиум Томского областного суда, которая 05.08.2016 возвращена без рассмотрения по существу на основании п.3 ч.1, ч.6 ст.378, п.1 ч.1 ст.379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

23.08.2016 ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование вышеназванного апелляционного определения, указав, что не мог ознакомиться с определением судьи о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу и исправить указанные в нем недостатки, поскольку является инвалидом /__/.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.01.2016, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в течение указанного срока, в заявлении о восстановлении срока не указано и судом не установлено.

Президиум Томского областного суда с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствие со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4).

ФИО1 представлены доказательства, из которых следует, что последний является инвалидом /__/, группа инвалидности – /__/, нуждается в постоянной посторонней помощи.

В заявлении ФИО1 также ссылается на свое беспомощное состояние, которое вызвано невозможностью самостоятельно передвигаться и знакомиться с содержанием изготовленных судебных постановлений.

Указанные обстоятельства носят исключительный характер, объективно препятствовали ФИО1 самостоятельно подготовить кассационную жалобу, оплатить государственную пошлину, а соответственно, самостоятельно своевременно реализовать право на кассационное обжалование судебного постановления.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Сославшись на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в течение установленного срока, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о установлении таких обстоятельств не опроверг, в нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что заявитель в силу тяжелого заболевания самостоятельно не может совершать какие-либо действия, поскольку нуждается в постоянной посторонней помощи, что следует из содержания справки об инвалидности заявителя, согласно которой ФИО1 является инвалидом /__/ группы /__/ (лист дела 119), в связи с чем неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие и в заявлении Т.В.ИБ. ссылки на обстоятельства, исключающие возможность подачи кассационной жалобы в срок, в то время как в заявлении последний ссылался на невозможность без посторонней помощи реализовать свои процессуальные права, чему также не дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов ФИО1

Данные нарушения в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Томского областного суда

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 ноября 2016 года по делу по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии Томского областного суда от 25.01.2016 по делу по иску ФИО2 о к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» о признании недействительной в части оценочной описи земельных участков, признании несуществующим земельного участка, снятии его с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, запрещении постановки на кадастровый учет земельного участка отменить, определение Октябрьского районного суда г. Томска от 23 сентября 2016 года оставить в силе.

Постановление президиума Томского областного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий