Решение № 12-253/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-253/2020

РЕШЕНИЕ

22.05.2020 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Леонтьева Е.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-253/20 по жалобе ООО «Агроторг» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1, в отношении ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Самарской области ФИО1 №... от дата ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности послужило выявление факта нарушения требований ч. 2, 3 ст. 10 ст. 23 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".

ООО «Агроторг» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от дата, указав, что их организацией разработаны, внедрены и поддерживаются вышеперечисленные процедуры, основанные на принципах ХАССП, изложенные в ч. 2, 3 ст. 10 ст. 23 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".

Просит постановление о назначении административного наказания №... от дата в отношении ООО «Агроторг» отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 полагала, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «Агроторг» не имеется, поскольку постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Приобщенные к жалобе документы – являются шаблоном для использования, поскольку для их внедрения необходимо фиксация на объекте, а также принятие иных документов (журналов, распоряжений). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что программа только разработана, но не внедрена и не используется фактически.

В судебное заседание представитель заявителя, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, а также материалы дела, в том числе представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное соблюдать требований технических регламентов и обязательных требований. Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу ч. 2 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ТР ТС 021/2011), при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

В силу п. п. 1, 7 ст. 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения; 2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса. Доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 21.11.2019г. в 11.00 час. при проведении плановой выездной проверки ООО «Агроторг» по адресу: гадрес, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по г. Самара было установлено нарушение технического регулирования, а именно: в магазине «Пятерочка» осуществляется предпродажная доготовка куриных полуфабрикатов «Куры гриль» (дефростация и тепловая обработка) и реализация ее в магазине (услуга общественного питания в магазине не оказывается), при этом на готовую продукцию «Куры-гриль» отсутствуют документы, подтверждающие ее соответствие в форме декларирования, при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции (куры-гриль) в магазине «Пятерочка», связанных с требованиями безопасности такой продукции, не разработаны и не внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП, что является нарушением ч. 2, 3 ст. 10 ст. 23 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".

Действия ООО «Агроторг» квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Агроторг» подтверждены следующими доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки №... от дата, актом проверки от №... от дата, протоколом об административном правонарушении №... от дата, иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные должностным лицом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом судьей в основу постановления по делу. Постановление должностного лица мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Предоставление организацией протокола лабораторных исследований, декларации о соответствии при составлении протокола об административном правонарушении, на что ссылается заявитель жалобы, расцениваю как устранение выявленных в ходе проверки нарушений, учитывая, что в ходе проверки указанные документы ООО «Агроторг» не представлены. Данное обстоятельство не освобождает заявителя от обязанности соблюдения требований закона и не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку сам факт непредставления декларации о соответствии товара при его продаже, не разработка и не внедрение процедур, основанных на принципах ХАССП, уже является достаточным для квалификации действий по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Причины, по которым перечисленное выше не было представлено, правового значения не имеют.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Агроторг» состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ квалифицировано правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. назначено ООО «Агроторг» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения вынесенных актов, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Агроторг» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области, в отношении ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении №... от дата без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.В. Леонтьева

Копия верна

Судья

Секретарь