Решение № 2А-767/2025 2А-767/2025(2А-9347/2024;)~М-7999/2024 2А-9347/2024 М-7999/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2А-767/2025

Дело №2а-767\2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об уменьшении ил освобождении от взыскания исполнительского сбора,

Установил:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что к судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5. в отношении Общества возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов, поскольку просрочка уплаты штрафов произошла из-за большого количества штрафов, административный истец просит суд освободить или уменьшить размер исполнительских сборов по исполнительным производствам.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

В судебное заседание административный истец ООО «<данные изъяты>» не явился, направленные судом повестки возвращаются с указанием на истечение срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6. не явился, извещен.

В судебное заседание Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явился, извещен.

В судебное заседание заинтересованные лица – взыскатели ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не явились, извещены, от ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, - пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует и установлено судом, что судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО1 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств:

от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ

№ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,ДД.ММ.ГГГГ

№ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ

№ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ

№ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ

№ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ

№ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ

№ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ

№№-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ

№ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №№,от ДД.ММ.ГГГГ

№№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ

№ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ

№ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ

№№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ

№ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП,ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,ДД.ММ.ГГГГ

№№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ

№№-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ

№№-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ

№ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ

№ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ

№ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, ДД.ММ.ГГГГ

№ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ

№ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ

№ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и присвоен номер № №-СД.

В силу части 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в связи с несвоевременным исполнением должником исполнительного документа, судебный пристав вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Административный истец указал, что исполнительный документ не был исполнен им в пятидневный срок.

Нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора и установления их размера не установлено.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения административного иска о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Суд, принимая во внимание обстоятельства по делу, затруднительное финансовое положение должника, частичное погашение задолженности по исполнительным документам, степень вины должника, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительным производствам:

- от ДД.ММ.ГГГГ № №ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП,от

ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП,ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП на одну четверть от размера, установленного судебным приставом- исполнителем, в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 112, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФЗ «ОБ исполнительном производстве, суд

решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора по каждому исполнительному производству на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО8 в отношении должника ООО «<данные изъяты>» по исполнительным производствам:

от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП,от

ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП,ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова