Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-448/2017 М-448/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-476/2017

№2-476/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ишамбековой М.С.,

20 октября 2017 года в городе Суровикино

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации на том основании, что 20 ноября 2014 года между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и ООО «Каркаде» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств №171. Объектом страхования по данному договору является автомобиль Honda Pilot, регистрационный знак №.

2 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Pilot, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7., и автомобиля Ssang Yong, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1

3 декабря 2014 года в страховую компанию поступило заявление о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) от ФИО8 Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем оплатив ООО «Юна Моторс» ремонт автомобиля Honda Pilot, регистрационный знак №, на сумму 100 570 рублей 50 копеек.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 2 декабря 2014 года гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия в порядке суброгации в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование», но было отказано в удовлетворении требований, так как полис ССС №0675447606 на момент ДТП не действовал.

ПАО СК «Росгосстрах» неоднократно направляло в адрес ФИО1 претензии с предложением либо предоставить сведения о действовавшем на момент ДТП договоре ОСАГО либо добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако ответа получено не было.

31 декабря 2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

14 апреля 2016 года фирменное наименование ПАО «Росгосстрах» было изменено на ПАО СК «Росгосстрах».

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области 100 570 рублей 50 копеек и государственную пошлину в размере 3 211 рублей 41 копейки.

Истец – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 1, 2 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2011 года между страховой компанией «Росгосстрах» и ООО «Каркаде» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Honda Pilot, регистрационный знак №.

2 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Pilot, регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО2, и автомобиля Ssang Yong, регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Определением 23 АА 123556 от 2 декабря 2014 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава правонарушения. При этом в определении указано, что ФИО1, управляя транспортным средством, двигаясь задним ходом, допустил наезд на транспортное средство Honda Pilot, регистрационный знак №.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Honda Pilot, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Суд приходит к выводу о том, что причиной образования данных механических повреждений явились виновные действия ответчика.

3 декабря 2014 года ФИО9 обратился к страховщику с заявлением о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО).

Страховая компания оплатила ремонт автомобиля Honda Pilot, регистрационный знак №, на сумму 100 570 рублей 50 копеек.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 2 декабря 2014 года гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ССС №0675447606).

Как следует из письма ОАО «АльфаСтрахование», договор обязательного страхования ССС №0675447606 заключенный ФИО1 с ОАО «АльфаСтрахование» действовал с 28 ноября 2013 года по 27 ноября 2014 года. Таким образом, вышеуказанный договор на момент дорожно-транспортного происшествия, а именно на 2 декабря 2014 года, не действовал.

29 мая и 13 июля 2015 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 были направлены претензии с предложением предоставить сведения о действовавшем в момент дорожно-транспортного происшествия договоре ОСАГО либо добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты. Однако ответ получен не был.

31 декабря 2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

14 апреля 2016 года фирменное наименование ПАО «Росгосстрах» было изменено на ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку срок действия договора обязательного страхования ССС №0675447606 заключенного ФИО1 с ОАО «АльфаСтрахование» на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации.

Согласно счета на оплату №ЮМ00000080 от 3 февраля 2015 года, стоимость ремонта автомобиля Honda Pilot, регистрационный знак №, составила 100 570 рублей 50 копеек.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался. Доказательств того, что сумма страхового возмещения меньше, чем предъявлено истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей 41 копейки, в подтверждение понесённых расходов представлено платёжное поручение №140 от 23 августа 2017 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования иска, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать 3 211 рублей 41 копейку в возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Всего взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит денежная сумма 103 781 рубль 91 копейку, складывающаяся из 100 570 рублей 50 копеек размера причиненного ущерба и 3 211 рублей 41 копейка государственной пошлины, взыскиваемой в возврат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области 103 781 (сто три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дубойская