Постановление № 1-253/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-253/2020

Дело № 1-253/2020

(№12001320033250335)

УИД 42RS0020-01-2020-000948-59
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Осинники 15 июля 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Малай А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Осинники Тренихиной А.В.,

подсудимых Лисуновой Л.Ю., Михайловой Т.Н., Петровой С.В.,

защитников – адвокатов Янович Т.А., Ольховской И.А., Данилевич Н.С.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лисуновой Любови Юрьевны, <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

Михайловой Татьяны Николаевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

Петровой Светланы Владимировны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Лисунова Л.Ю. и Михайлова Т.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Михайлова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в комнате общежития №, расположенной по адресу<адрес>1, предложила Лисуновой Л.Ю. похитить денежные средства из одежды у спящего на диване ФИО8, на что Лисунова Л.Ю. дала свое согласие.

После чего, Лисунова Л.Ю. и Михайлова Т.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате общежития №, расположенной по адресу: <адрес>1, действуя умышленно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, из корыстных побуждений совместно тайно похитили из кармана брюк, одетых на ФИО8, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Так, Михайлова Т.Н. в присутствии Лисуновой Л.Ю. из кармана брюк достала деньги, после чего Лисунова Л.Ю. и Михайлова Т.Н. поделили деньги пополам между собой, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в результате совместных действий Лисуновой Л.Ю. и Михайловой Т.Н., ФИО8 причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Лисунова Л.Ю. и Петрова С.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Лисунова Л.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в комнате № общежития, расположенной по адресу: <адрес> предложила Петровой С.В. совершить мошенничество путем обмана <данные изъяты> на что Петрова С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в комнате № общежития, расположенной по адресу: <адрес>, секция № на предложение Лисуновой Л.Ю. совершить мошенничество путем обмана <данные изъяты> дала свое согласие. После чего, они вступили в преступный сговор, договорившись о том, что Лисунова Л.Ю. будет писать записки от имени своей <данные изъяты>, для передачи их <данные изъяты>, Петрова С.В. в ходе телефонного разговора должна будет убедить <данные изъяты> дать товар через <данные изъяты> Свидетель №5 и ФИО9 При этом, не имея возможности и намерений оплатить товар.

После чего, Лисунова Л.Ю. и Петрова С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате общежития №, расположенной по адресу: <адрес>, не имея возможности и намерений оплатить взятый в магазине товар, обманывая <данные изъяты> Потерпевший №1, приобрели в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, товар через Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомляя их о преступности своих намерений. А именно, во исполнение совместного преступного сговора Лисунова Л.Ю. составляла записки, содержащие наименование товара, с просьбой выдать его <данные изъяты>, а Петрова С.В. в ходе телефонного разговора уговаривала Потерпевший №1 выдать то, что изложено в записке <данные изъяты>, убеждая Потерпевший №1 в том, что за товар рассчитается ее <данные изъяты>, таким образом, обманывали <данные изъяты> Потерпевший №1

Таким образом, Лисунова Л.Ю. и Петрова С.В. совместно приобрели:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>: <данные изъяты>

За переданный Лисуновой Л.Ю. и Петровой С.В. товар <данные изъяты> Потерпевший №1 оплатила, внеся в кассу собственные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым Лисунова Л.Ю. и Петрова С.В., совместными действиями причинили ущерб Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Лисунова Л.Ю. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признала полностью.

Подсудимая Михайлова Т.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

Подсудимая Петрова С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступлений признала полностью.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михайловой Т.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, Лисуновой Л.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что подсудимые загладили причиненный ему вред, ущерб погашен полностью, он с ними примирился и претензий к ним он не имеет.

Подсудимая Михайлова Т.Н. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по нереабилитирующим основаниям.

Подсудимая Лисунова Л.Ю. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой Михайловой Т.Н. – адвокат Ольховская И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Защитник подсудимой Лисуновой Л.Ю. – адвокат Янович Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петровой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, Лисуновой Л.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с тем, что подсудимые загладили причиненный ей вред, ущерб погашен полностью, она с ними примирилась и претензий к ним она не имеет.

Подсудимая Петрова С.В. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, по нереабилитирующим основаниям.

Подсудимая Лисунова Л.Ю. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой Петровой С.В. – адвокат Данилевич Н.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Защитник подсудимой Лисуновой Л.Ю. – адвокат Янович Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Государственный обвинитель Тренихина А.В. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении Михайловой Т.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимой Лисуновой Л.Ю., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении подсудимой Петровой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимые ранее не судимы, совершили впервые преступления средней тяжести, примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред, потерпевшие претензий к ним не имеют.

Суд, обсудив ходатайства потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, заслушав подсудимых Лисунову Л.Ю., Михайлову Т.Н., Петрову С.В., защитников Данилевич Н.С., Янович Т.А., Ольховскую И.А., государственного обвинителя Тренихину А.В., приходит к следующему.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимые Лисунова Л.Ю., Михайлова Т.Н., Петрова С.В. ранее не судимы, совершили впервые преступления средней тяжести, примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред, поэтому уголовное дело в отношении Лисуновой Л.Ю., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, Михайловой Т.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, Петровой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимых с потерпевшими. Подсудимых Лисунову Л.Ю. следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по п.«а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, Михайлову Т.Н. следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, Петрову С.В. следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ч.2 ст.159 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование по указанным преступлениям.

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить в деле в течении всего его срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Лисунову Любовь Юрьевну от уголовной ответственности по обвинению по п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лисуновой Любови Юрьевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимой с потерпевшими.

Освободить Михайлову Татьяну Николаевну от уголовной ответственности по обвинению по п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Михайловой Татьяны Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимой с потерпевшим.

Освободить Петрову Светлану Владимировну от уголовной ответственности по обвинению ч.2 по ст.159 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петровой Светланы Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимой с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу:

– <данные изъяты>, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить в деле в течении всего его срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова