Решение № 2-225/2018 2-2832/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-225/2018

2-225/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 6 февраля 2018года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» к КФК о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» обратилось в суд с иском к КФК о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлен факт бездоговорного подключения к сетям ПАО «МРСКА Юга», о чём составлен акт о нарушении порядка пользования электроэнергией бытовым потребителем № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы КФК стоимость неосновательного обогащения в размере ... рублей, а также судебные расходы в размере ... рублей.

Представитель истца ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» по доверенности ЕЕП в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик КФК в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица <адрес> отдел сбыта в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

Установлено, сотрудниками ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка приборов учёта электроэнергии, в ходе которой выявлен факт бездоговорного подключения ответчицы КФК к сетям энергоснабжающей организации. Данные обстоятельства, подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии у бытового потребителя, подписанным проверяющими и ответчицей КФК

Согласно данному акту ответчица КФК нарушила порядок пользования электроэнергией путём самовольного подключения к энергетическим сетям ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" мощностью 1,2 кВт. Акт подписан ответчицей без замечаний.

Пунктом 1 статью 1102 ГК Российской Федерации закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего ему (истцу) имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 540 ГК Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Под «бездоговорным потреблением электрической энергии» понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

По смыслу пункта 11 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за ... года.

Проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт бездоговорного потребления электрической энергии имел место, а предоставленный расчёт неучтённого потребления электроэнергии, судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, требования истца к ответчице КФК о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, обоснованы и поэтому подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» к КФК о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» к КФК о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с КФК в пользу ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» неосновательное обогащение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Взыскать с КФК в пользу ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Д.Г. Мухтарова