Решение № 2-697/2019 2-697/2019~М-604/2019 М-604/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-697/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2019 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес>

ФИО9,

представителя истца ФИО3 – ФИО10, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчиков: ФИО5, ФИО6 – адвоката ФИО13, предоставившей удостоверение № и ордер №,

представителя третьего лица отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> ФИО14, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользованияжилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование поданного иска представитель ФИО3 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО10 указывает на то, что: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключено договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права серии 23-23\036-23\036\801\2016 -1594\2 и 23-23\036-23\801\801\2016-1592\2.

В п. 11 договора указано, что лица, зарегистрированные по данному адресу с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в домовладении, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта передачи недвижимого имущества, покупатель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приняла выше указанное имущество. ФИО1 обратилась к ФИО3 с просьбой отсрочить выселение из указанного домовладения позже указанной даты в договоре купли-продажи с предоставлением дополнительного времени для освобождения жилого дома и земельного участка.

Между ФИО3 и ФИО1 была устная договоренность, что до ДД.ММ.ГГГГ они будут проживать в данном доме и оплачивать коммунальные платежи, следить за порядком и по первому требованию освободят домовладение.

Указанные денежные средства были получены ФИО1, однако условия договора о непосредственной передаче недвижимого имущества и снятии с регистрационного учета выполнены не были.

ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве со стороны ФИО11.

Приговором Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по факту совершения мошенничества удовлетворен иск о взыскании с обвиняемой ФИО12 в пользу потерпевшей ФИО3 похищенной в апреле 2016 года денежной суммы в размере 330 тысяч рублей.

В судебном заседании ФИО3 признана гражданским истцом по уголовному делу в порядке ст. 44 УПК РФ.

На период разбирательства, как на стадии предварительного следствия, так и суда ФИО1 условия договора не выполнила, заведомо зная о том, что ФИО3 выполнила свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ее сын – ФИО1 подал заявление о вступлении в наследство. В свидетельстве о праве наследования по закону, выданное на имя ФИО1 в качестве имущества, включенного в наследственную массу, не указано домовладение, приобретенное ФИО3.

Фактически являясь собственником недвижимости, ФИО3 в течение более двух лет не может вступить в реальное право владения приобретенным имуществом.

Ответчик ФИО1 злоупотребляет своим правом, пользуется недвижимостью, за которую произвела оплату ФИО3, не желает самостоятельно, добровольно сняться с регистрационного учета.

По вступлению приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в досудебном порядке к ФИО1 о выселении. Наследник обратился в суд за расторжением выше указанного договора купли продажи.

Судебным решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор купли продажи жилого дома с земельным участком по <адрес>, заключённый между ФИО1 и ФИО7, ввиду неполучения продавцом ФИО1, оставшихся денежных средств по договору в сумме 330 000 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморско-Ахтарского районного суда отменено и вынесено новое решение об отказе в заявленных исковых требованиях, ввиду выполнения ФИО3 в полном объеме своих обязательств перед продавцом.

Наряду с бывшим собственником ФИО1, которая снята с регистрационного учета в виду смерти, в настоящий момент зарегистрированы в домовладении по адресу: <адрес>: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 фактически проживает в данном домовладении вместе со своей семьей – женой ФИО1 и дочерью ФИО2, пользуется данным помещением, несмотря на тот факт, что обязан был его освободить еще в июне 2016 года.

Данные обстоятельства, т.е. регистрация и проживание в данном домовладении членов семьи бывшего собственника ФИО1 является препятствием для осуществления законных прав собственника ФИО3 на право пользования своим имуществом, и распоряжаться им по своему усмотрению.

Просила суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселить их из жилого дома по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учёта.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности доводы изложенные в исковом заявлении и уточненные исковые требования поддержала и просила суд признать утратившими право пользования жилым помещением домовладением с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членов его семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС снять указанных граждан с регистрационного учета, зарегистрированных по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчики: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в суд не явились по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, адвокат ФИО13, назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, так как место жительства ответчиков ФИО5, ФИО6 неизвестно, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, так как она является собственником жилого помещения. ФИО5, ФИО6 не является членом её семьи и в соответствии со ст.35 ЖК РФ не имеет в настоящее время права пользоваться жилым помещением, принадлежащим ФИО3.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Участвующая в судебном заседании представителя третьего лица отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> ФИО14, действующая на основании доверенности, возражала об удовлетворении исковых требований в части выселения несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, так как отделом по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес>, не установлен факт постоянного проживания несовершеннолетней по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истец ФИО3 является собственником жилого дома с земельным участком – по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством свидетельства о государственной регистрации права серии 23-23\036-23\036\801\2016 -1594\2 и 23-23\036-23\801\801\2016-1592\2. Согласно акта передачи недвижимого имущества, покупатель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приняла выше указанное имущество.

Законность проведенной сделки купли-продажи и достоверность документов, подтверждающих право собственности ФИО3 на данное имущество удостоверено вступившими в силу судебными актами: Приговором Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением <адрес>вого суда от 21 января 209 года.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 из спорного жилого помещения не выехали, продолжают проживать в нем. Кроме того ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по указанному адресу, что препятствует новому собственнику ФИО15 осуществлять свои права пользования жилым помещением в полном объеме и по своему усмотрению.

Сведения о регистрации ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорном жилом помещении, подтверждены адресной справкой, предоставленной УФМС России по <адрес> в<адрес>.

Сведения о фактическом проживании ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2 подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного уполномоченным дознавателем – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в <адрес> ФИО16.

Из объяснений, данных ФИО4, ФИО1 при проведении проверки законности проживания в спорном домовладении следует, что действительно они проживают семьей в указанном домовладении. О судебных разбирательствах ответчику ФИО4 достоверно известно и, что при вынесении судебного решения о выселении он обязательно его исполнит.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчикам о выселении и снятии с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ претензии были получены лично ответчиком ФИО4, остальные претензии были возвращены истцу ввиду истечения срока хранения.

Несмотря на полученные претензии ответчик законные требования истца не исполнил, никаких переговоров о своем проживании в спорном домовладении ни вел.

Из представленных доказательств следует, что ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 членами семьи собственника – ФИО15 не являются, общее хозяйство с ними не ведется, общего бюджета стороны не имеют, семейные отношения между сторонами отсутствуют, соглашение о праве пользования ответчиками или о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым домом с земельным участком с истцом не заключено.Соглашение о предоставлении спорного жилого помещения в пользование ответчика суду не представлено. Договора об аренде спорного домовладения суду не представлено. Письменного соглашения о временном проживании с согласия истца суду не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в судебное заседание представлено не было.

Учитывая, что ответчики, зарегистрированные в домовладении по адресу: <адрес>, членами семьи истца никогда не являлись, стороной при составлении договоракупли-продажи так же не являлись, жилой дом и земельный участок принадлежал ранее на праве собственности продавцу ФИО1 и в наследственную массу, после смерти продавца ДД.ММ.ГГГГ включен не был, а переход права собственности на домовладение произошёл и зарегистрирован в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что их право пользования указанным жилым помещением прекращено, в связи с чем, они подлежат выселению и снятию с регистрационного учёта.

При указанных обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением у суда не имеется, а потому требование истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета является обоснованными.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, выслушав стороны по делу, с учетом взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в данном деле факта незаконного проживания ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении (домовладении).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членов его семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через <адрес> районный суд в течении месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <адрес>

районного суда А.П. Петренко