Определение № 12-52/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12-52/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вельск 27 апреля 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев ходатайство П.В.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением П.В.С. обратился в Вельский районный суд с жалобой. Одновременно П.В.С. представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которого указано, что в связи с правовой неграмотностью в день совершения правонарушения он не придал значения квалификации правонарушения, так как действительно не имел водительского удостоверения, полис ОСАГО отсутствовал. Доказательства по данному постановлению сфальсифицированы.

В судебном заседании П.В.С. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Н.Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

М.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

М.Ж.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения, из которых следует, что П.В.С. не представлены доказательства невозможности своевременного обжалования постановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении П.В.С. , в котором разъяснен порядок и срок его обжалования, предусмотренный статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Копия постановления получена П.В.С. лично в тот же день.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного постановления начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи последний день на обжалование – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, жалоба на указанное выше постановление поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе, административном, установленного ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, П.В.С. обязан доказать уважительность причины пропуска установленного законом десятидневного срока обжалования постановления.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших П.В.С. в установленный законом срок подать жалобу на постановление, не установлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поэтому в его удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

П.В.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Жалобу вернуть П.В.С. .

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Судья Н.В. Сидорак