Решение № 2-1487/2018 2-1487/2018~М-1284/2018 М-1284/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1487/2018

Дело № 2 –1487 / 2018 год

УИД 33RS 0008 -01-2018-001769-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе :

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

с участием адвоката ЧУДАКОВА А.Б.,

при секретаре БОЙКО А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО19, ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 об установлении факта принятия наследства, о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 обратились с исковыми требованиями к ФИО5, после уточнения исковых требований просили суд:

- установить факт принятия ФИО2 ФИО22 обязательной доли в наследстве в размере 2/9 доли в праве после смерти мужа ФИО2 ФИО23 умершего 09.10.1999 года;

- установить факт принятия ФИО2 ФИО22 наследства в размере 5/18 доли в праве после смерти мужа ФИО2 ФИО23 умершего 09.10.1999 года;

- установить факт принятия ФИО2 ФИО26 наследства в размере 1/18 доли в праве после смерти отца — ФИО2 ФИО23;

- установить факт принятия ФИО2 ФИО22 наследства в размере 7/36 доли в праве на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> после смерти сына - ФИО2 ФИО23 умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- установить принятие ФИО2 ФИО21 наследства в размере 7/36 доли в праве на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> после смерти отца - ФИО2 ФИО26 умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт принятия Хреновой ФИО32 наследства в размере 29/39 доли в праве на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 ФИО22 умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить право собственности ФИО2 ФИО21 на квартиру расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

- прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственность, правообладатель ФИО2 ФИО21.

- признать за ФИО2 ФИО21 право собственности на 7/36 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № после смерти отца - ФИО2 ФИО26 умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО3 ФИО19 право собственности на 29/78 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти Хреновой ФИО32 умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Хреновым ФИО20 право собственности на 29/78 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти Хреновой ФИО32 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных доводов ФИО3 суду пояснила следующее. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения проживала в квартире, расположенной по адресу <адрес> по день своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ, одна. Указанная квартира в равных долях принадлежала ей, ее супругу ФИО7 и сыну ФИО8, скончавшихся ранее нее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оформила на имя ФИО10 завещание на указанную квартиру.

После смерти ФИО6 ее мама ФИО10 с мужем ФИО11 стали проживать в указанной квартире, оплачивали коммунальные услуги, установили новую входную дверь. Зная о наличии завещания, мама по какой-то причине не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в доме проживал отец ФИО11, который умер в ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери она и ее брат ФИО4 написали заявление в нотариальную контору о принятии наследства, однако все необходимые документы для получения наследства они в тот период времени собрать не смогли, обратившись в нотариальную контору в ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что по решению Гусь-Хрустального городского суда в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира перешла в собственность внучки ФИО6 – ФИО5

Считает, что ее мама после смерти ФИО6 наследство приняла фактически, ей и ФИО4 как наследникам по закону после смерти матери должна принадлежать доля в праве общей долевой собственности на квартиру по 29/78 долей каждому.

При этом указывает, что в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10 от 29 апреля 2010 года решение Гусь-Хрустального городского суда не имеет для истцов преюдициального значения, поскольку ни она ни ее брат к участию в деле привлечены не были, в связи с чем считает, что имеет право на обращение в суд с самостоятельным иском.

Истец ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивал, суду пояснил о том, что он как наследник после смерти матери ФИО10 имеет право на наследственное имущество, оставленное ей по завещанию ФИО9, то есть на квартиру по <адрес>. На протяжении длительного периода времени его родители проживали в указанной квартире, оплачивали налоги, после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ, он и его сестра регулярно проверяют сохранность жилого помещения. О том, что право собственности на квартиру оформлено за ФИО5 им стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, когда они стали собирать документы для оформления своих наследственных прав.

В настоящее время претендует, как и его сестра ФИО3, на 29/78 долей указанной квартиры.

Ответчик: ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие в представленных на иск возражениях указала следующее.

Ее право на спорную квартиру после смерти дедушки ФИО7, бабушки ФИО6 и отца ФИО8 оформлено на основании решения Гусь-Хрустального городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного решения суда.

Считает, что исковое заявление фактически направлено на пересмотр вступившего в силу шесть лет назад решения суда, в соответствии с которым, она в установленном законом порядке зарегистрировала свои права на недвижимое имущество.

Обращает внимание суда на пропуск срока для обращения истцов в суд, она длительное время открыто владеет указанной квартирой, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости являются общедоступными, в связи с чем истцы могли с ДД.ММ.ГГГГ узнать кто является собственником спорного имущества и своевременно обратиться за защитой нарушенного права.

Суд, выслушав мнение сторон, опросив свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ к основаниям наследования относится наследование по завещанию и по закону.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено следующее.

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежала в равных долях: ФИО6, ФИО6 и ФИО8 ( л.д.56об - 57).

ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный произведена актовая запись о смерти № № ( л.д. 63).

ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем Замоскворецким отделом ЗАГС г. Москвы произведена актовая запись о смерти № ( л.д.148)

Как следует из представленной в материалы дела выписки из домовой книги ФИО8 на момент смерти был зарегистрирован в Замоскворецком районе г. Москва, то есть местом открытия наследства после его смерти является г. Москва (л.д.153).

После смерти ФИО7 и ФИО8, ФИО6 не оформила свои наследственные права на наследственное имущество в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в нотариальную контору с соответствующим заявлением о принятии наследства не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в Гусь-Хрустальной нотариальной конторе оформила завещание на земельный участок и квартиру по адресу <адрес> в пользу Хреновой ФИО32.

ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный произведена актовая запись о смерти № ( л.д. 14).

Согласно домовой книги по адресу <адрес>, справки с места жительства за подписью уличкома, ФИО6 на момент своей смерти проживала и была прописана на указанной жилой площади одна ( л.д.21-25)

По сообщению нотариусов Гусь-Хрустального нотариального округа после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, в том числе и наследник по завещанию – ФИО10

ФИО10 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный произведена актовая запись о смерти № ( л.д. 15)

После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратились дети: ФИО3 и ФИО4, указав, что принимают все наследство, оставшееся после смерти ФИО10 Однако, как следует из материалов наследственного дела, прошитого и представленного суду в хронологическом порядке, сведения о спорной квартире как о наследственном имуществе, а также завещание от имени ФИО5 ими представлены нотариусу только в ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 никому из наследников не выдано ( л.д.50-66)

Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2 ФИО21, являющейся по отношению к умершим ФИО7 и ФИО5 внучкой, по отношению к умершему ФИО8 – дочерью, о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону ( л.д.155).

Указанным решением суда установлен факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО7, ФИО5 и ФИО8, за ней признано право собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено в силе ( л.д. 162-169).

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФИО5 зарегистрировала за собой право собственности на указанный объект недвижимости, получив свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования об оспаривании зарегистрированного права ответчика на жилое помещение, истцами, по своей сути оспаривается судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ

Пленум Верховного Суда РФ « О судебном решении» действительно разъяснил, что лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспорить обстоятельства, установленные этим судебном актом. А согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав» обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Однако, в данной связи, хочется отметить следующее.

Согласно этого же пункта Постановления Пленума, в то же время, при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Как уже было отмечено выше решением суда ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО7, ФИО5 и ФИО8, за ней признано право собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Учитывая, что ФИО5 относится к кругу наследников первой очереди, и по отношению к наследодателям является соответственно внучкой и дочерью, а также установлен факт принятия ею наследства после их смерти, у суда имелись все правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ завещано имущество, принадлежащее ФИО6, о наличии указанного завещания, а также о смерти ФИО6, ФИО10 была осведомлена, что следовало из согласованных пояснений истцов по делу, вместе с тем, она с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 не обращалась, восстановить пропущенный срок не просила, наследство не оформила.

Сейчас, истцы, являясь наследниками по закону после смерти ФИО10, претендуют на имущество, которое было ей завещано, то есть в порядке наследственной трансмиссии.

Нормы наследственного права, разъясняют, что принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника, который может и отказаться от принятия наследства, в том числе от наследства, оставленного по завещанию.

По смыслу ст. 1156 ГК РФ если наследник, не принявший наследство, умер после истечения срока, установленного для принятия наследства, и при жизни не подал заявление в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, то наследование в порядке наследственной трансмиссии не возникает.

Истцы считают, что их мать ФИО10 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО6 в виде спорной квартиры, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно пользовалась квартирой, проживала в ней, установила новую входную дверь, оплачивала жилищно-коммунальные платежи.

Однако, анализируя все установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд не находит совокупности достаточных, допустимых и достоверных доказательств фактического принятия наследства ФИО10 после смерти ФИО6

ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, то есть более десяти лет назад, действия, в соответствии с нормами гражданского законодательства (ст. 1154 ГК РФ) свидетельствующие о фактическом принятии наследником наследства, должны быть совершены наследником в течение шести месяцев, то есть в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцами в материалы дела договор на имя ФИО10 на монтаж и установку металлической двери в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ без кассового чека об оплате ИП ФИО15 суммы заказа, судом в качестве доказательства принятия наследства принят быть не может. Более того по доступной в сети Интернет информации, ИП ФИО15 ( с указанным в договоре и на печати организации ИНН и ОГРН) ни в ДД.ММ.ГГГГ ни в настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП не значится).

Представленные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ также не могут являться доказательством принятия ФИО10, скончавшейся в ДД.ММ.ГГГГ, наследства после смерти ФИО6 (л.д.100-116)

Так же в обоснование требований о фактическом принятии ФИО10 наследства после смерти ФИО6 истцами, представлены квитанции об оплате: от ДД.ММ.ГГГГ за радио на сумму 30 рублей; за апрель ДД.ММ.ГГГГ за вывоз ТБО 5,90 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ за доставку газа в сумме 31,92 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ за водоснабжение на сумму 36,98 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ за отопление в размере 700,81 рублей.

Однако, все представленные квитанции датированы периодом апрель – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО6 ( ДД.ММ.ГГГГ), указанные квитанции содержат указание на предоставление ФИО6 льготы по их уплате, в графе "плательщик" так же содержат указания на ФИО6, то есть доказательств того, что данные квитанции оплачивались матерью истцов, или по ее законному поручению, суду не представлено.

В судебном заседании по ходатайству истцов в качестве свидетелей были опрошены: ФИО14, ФИО12 - родственники ФИО10, а следовательно и самих истцов по делу, к показаниям которых суд относится критично, а также ФИО13, которые хотя и пояснили о том, что ФИО10 со своей семьей вселилась в дом ФИО6, однако в какой временной период времени это произошло, пояснить из-за давности событий не смогли.

Истцами, кроме того, не представлено ни одного доказательства в обоснование заявленных доводов о фактическом принятии наследства ФИО6 после смерти мужа ФИО7, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ и сына ФИО8, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва.

Таким образом, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных доводов, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ истцами в материалы дела не представлено.

Судом принимается во внимание, что ФИО10 знала о факте смерти наследодателя, о наличии завещания ФИО6 на ее имя, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу не обратилась, требований о восстановлении срока для принятия наследства до своей смерти не заявляла, достоверных доказательств совершения ФИО10 действий, направленных на фактическое принятие наследства, суду не представлено.

Заслуживает внимание довод ответчика относительно пропуска срока для обращения истцов с исковыми требованиями в суд.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 1. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда лицо узнало или должно была узнать о нарушении своего права.

Претендуя на наследственное имущества в виде спорной квартиры, истцы оспаривают зарегистрированное право ответчика на спорную квартиру, возникшее ДД.ММ.ГГГГ, то есть более шести лет, когда как сведения, содержащиеся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним являются общедоступной информацией и могли быть получены истцами в любое время после производства такой регистрации, в связи с чем их утверждение о том, что о своем нарушенном праве они узнали только в ДД.ММ.ГГГГ, действительности соответствовать не может.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности ФИО6 на квартиру, и о признании за истцами права общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО6

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО19, ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 об установлении факта принятия наследства, о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.